二問(wèn)：居民負擔不會(huì )增加？

　　《征求意見(jiàn)稿》發(fā)布后，人民網(wǎng)展開(kāi)了一項在線(xiàn)調查，結果顯示，截至10月11日，有35314名網(wǎng)友選擇了“擔憂(yōu)，可能增加百姓負擔”，占總數的89%；而認為“很好，可以讓大家有節約意識”的，有3310人，僅占總數的8.3%。

　　事實(shí)上，這個(gè)調查中設計的兩個(gè)選項中，“增加百姓負擔”與“增強節約意識”都是“階梯電價(jià)”可能產(chǎn)生的影響，二者并不是對立的關(guān)系。上文中北京市民小李的感嘆就已經(jīng)充分顯示了“階梯電價(jià)”對我國居民釋放出的政策信號――最起碼，這種算法已經(jīng)開(kāi)始讓不少市民對用電量有了概念，開(kāi)始精打細算了。

　　雖然普通市民家庭一不小心就有可能用電“超標”，但按照上文中的算法，月均用電量達到或超過(guò)方案二中第二檔的270度還是“小有難度”的。在《征求意見(jiàn)稿》兩個(gè)方案中的第二檔起步階段提價(jià)標準均為每度電不低于5分錢(qián)，在第二檔內每月最多增加支出為6.5元，這個(gè)成本，對我國多數城市家庭來(lái)說(shuō)也是可以接受的。雖然，最終居民為每月用電價(jià)格上漲付出的額外支出被淹沒(méi)在繁雜的賬單中，但至少沒(méi)有讓人們對多用的電量“忽略不計”。

　　國家發(fā)展改革委有關(guān)司局負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也談到，實(shí)行階梯電價(jià)政策對居民用電費用支出有何影響是很多居民關(guān)心的問(wèn)題：“總體而言，70%~80%的居民包括低收入和生活困難家庭的電費支出是保持基本穩定的�！�

　　與此同時(shí)，有關(guān)負責人還專(zhuān)門(mén)強調了方案中對各個(gè)檔次之間實(shí)際用電量確定的問(wèn)題。兩個(gè)征求意見(jiàn)方案中與70%、80%分別對應的110度、140度只是供征求意見(jiàn)時(shí)參考的全國平均數。在全國層面征求意見(jiàn)結束后，無(wú)論決定采用哪一種方案，具體方案中對應的每戶(hù)每月平均用電量均由各省市區根據省級電網(wǎng)中的平均水平制定，東西部、南北方省市區標準之間都可能會(huì )有較大差距。此外，每一檔次之間的提價(jià)標準也需要由各省級價(jià)格主管部門(mén)在召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì )后分別制定。

　　三問(wèn)：電價(jià)能否“先降后升”？

　　從階梯電價(jià)設計理念和所要實(shí)現的目的看，實(shí)施居民階梯電價(jià)制度的根本目的是為了促進(jìn)節能減排。實(shí)行階梯電價(jià)政策，也是促進(jìn)居民用戶(hù)特別是用電量多的用戶(hù)調整用電行為，節約用電。

　　在保證了居民用電負擔“基本穩定”之后，還有部分公眾認為，目前征求意見(jiàn)的兩套方案均是在現行電價(jià)基礎上遞增�！斑@最多就是不漲，然后對用電大戶(hù)搞一個(gè)‘懲罰性’電價(jià)，但是如果我節約用電做得非常好，為何不能設計一個(gè)‘電價(jià)下調’的檔次？這樣不是更能促進(jìn)大家重視節能嗎？”

　　華北電力大學(xué)教授張粒子介紹說(shuō)，從現實(shí)情況看，近年來(lái)，全球煤炭等一次能源價(jià)格持續上漲。從2003年到2009年間，歐洲各國工業(yè)電價(jià)年均上漲約10.47%，居民電價(jià)年均上漲約8.05%；我國除居民外的其他行業(yè)電價(jià)年均上漲4%，但絕大多數地區居民用電價(jià)格一直未作調整，導致居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)比價(jià)關(guān)系嚴重失調，居民電價(jià)大幅低于工業(yè)電價(jià)。這既與國際上居民電價(jià)高于工業(yè)電價(jià)的慣例不符，也與當前較高的一次能源價(jià)格不相稱(chēng)。因此，目前居民電價(jià)整體不具備下調的基礎。

　　一般而言，電力部門(mén)對電壓等級越高的用戶(hù)供電成本越低，反之則成本越高。居民用電位于電網(wǎng)供電最終端，電壓等級最低，因而供電成本是最高的，發(fā)達國家居民電價(jià)一般是工業(yè)電價(jià)的1.5~2倍。而我國居民用電價(jià)格低于工業(yè)電價(jià)，導致各類(lèi)用戶(hù)之間交叉補貼。又因為居民電價(jià)低于供電成本，造成用電越多的居民用戶(hù)反而享受到的補貼就越多。所以，階梯電價(jià)的實(shí)現也能在一定程度上建立電價(jià)公平負擔的機制。

　　廈門(mén)大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任、能源經(jīng)濟學(xué)家林伯強表示，對居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)進(jìn)行調價(jià)非常合理，可以改變目前“窮人補貼富人”的現狀，長(cháng)期來(lái)看，加價(jià)幅度仍有上調空間。

　　林伯強認為，從調價(jià)幅度上看，增加的實(shí)際金額很小，力度仍很溫和，對絕大多數家庭來(lái)說(shuō)幾乎沒(méi)有任何影響。長(cháng)期來(lái)看，為了更加體現公平和合理性，對用電量較大的富裕家庭的調價(jià)空間仍可以逐漸增加。

　　國內對居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的制度一直在討論出臺，但遲遲沒(méi)有正式出臺。林伯強對此表示，一方面是由于居民電價(jià)一直實(shí)行“不漲價(jià)”原則，一旦漲價(jià)將對心理預期產(chǎn)生重大影響，比較敏感；另一方面，電價(jià)調整也會(huì )在一定程度上增加通脹壓力，但目前來(lái)看，即便年內出臺調價(jià)方案，對通脹的影響最早也將在明年出現。

　　但林伯強認為，從長(cháng)期看，隨著(zhù)資源成本和環(huán)境成本的上升，電力價(jià)格的上漲不可避免。電力改革必須一步步地向前推進(jìn)，在即將來(lái)臨的“十二五”期間，政府在推進(jìn)電價(jià)改革方面應該有更大的作為。