(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　讓很多環(huán)保人士感到失落的是，于10月4～9日召開(kāi)的聯(lián)合國氣候談判天津會(huì )議并未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。作為通往今年年底坎昆氣候變化大會(huì )的最后一站，這樣的局面，令談判前景更加難以預料

　　本刊記者 /錢(qián)煒

　　天津會(huì )議上，目前世界上溫室氣體排放總量最大的國家和歷史上排放總量最大的國家——中國和美國之間的角力，成為談判的重頭戲。

　　中美僵持成談判主線(xiàn)

　　美國代表團這次仍使出慣用招數：一是中國不該將自己等同于其他發(fā)展中國家，也應納入強制減排的法律約束范圍；二是中國等發(fā)展中國家國內自主的減緩排放行動(dòng)，也應遵循“可測量、可報告、可核查”(即“三可”)的要求，并拿出了一套相當細致的流程。

　　中國代表團團長(cháng)蘇偉則認為，前者違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(下稱(chēng)《公約》)中發(fā)達國家與發(fā)展中國家應承擔“共同但有區別的責任”的原則；后者則是對發(fā)展中國家主權的入侵。在去年年底的哥本哈根會(huì )議上，發(fā)展中國家承諾將國際援助之下的減排行動(dòng)納入“三可”；至于國內資金支持的自主減排行動(dòng)，則可以在確保主權得到尊重的前提下接受?chē)�際“磋商和分析”。

　　鑒于美國對談判進(jìn)程的影響力，會(huì )議期間，中國民間力量向美國代表團發(fā)出了一封公開(kāi)信。在公開(kāi)信上署名的，有中國社科院環(huán)境與發(fā)展中心研究員鄭易生等十余位學(xué)者，及山水自然保護中心等6家非政府組織，并得到了第三世界網(wǎng)絡(luò )等十幾家國際非政府組織的聯(lián)名支持。

　　公開(kāi)信稱(chēng)，美國在應對氣候變化上的態(tài)度和行動(dòng)實(shí)際上不及中國這個(gè)發(fā)展中國家，至今沒(méi)有簽署《京都議定書(shū)》，國內氣候立法未獲通過(guò)，承諾的減排量相當無(wú)力，到2020年僅僅比1990年減排3%～4%�！案�有甚者，在美國國內的失敗受到越來(lái)越多國際社會(huì )關(guān)注的時(shí)候，它還試圖通過(guò)聚焦中國來(lái)轉移大眾視線(xiàn)�！�

　　對此，美國代表團并未作出回應，一位環(huán)保組織人士也表示，“美國代表團收到了很多(要求美國積極作為的)公開(kāi)信，他們早就麻木了�！�

　　盡管本次會(huì )議并未能將談判案文從70頁(yè)減少到更薄，但正如英國《衛報》記者喬納森·沃茨在其博客中寫(xiě)的那樣，“中國通過(guò)此次會(huì )議，成功地向世人展示了它實(shí)際作出的減排努力，遠比說(shuō)的更多�！�

　　碳強度指標如何分解？

　　“要讓氣候談判成為支持我國低碳發(fā)展的一個(gè)工具，不能讓其變成主導我國發(fā)展的聲音�！睍�(huì )前，國內最早參與氣候談判的專(zhuān)家、發(fā)改委能源研究所系統研究室主任姜克雋曾這樣對媒體表示。

　　會(huì )議期間，“十二五”期間碳強度指標分解是各方關(guān)注最多的話(huà)題之一。去年哥本哈根會(huì )議前，中國政府向國際社會(huì )作出承諾：到2020年，單位GDP二氧化碳排放(即碳強度)將比2005年下降40%～45%。因此，碳強度目標成為約束性指標寫(xiě)進(jìn)“十二五”規劃，已成定勢。

　　在一場(chǎng)探討碳交易的邊會(huì )上，世界資源研究所中國區首席代表、中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授鄒驥認為，碳強度目標的分解，不應被行政區劃所分割，因為這樣會(huì )對未來(lái)國內碳市場(chǎng)的發(fā)展造成阻礙。

　　他以過(guò)去的經(jīng)驗作為理由：“十一五”期間，二氧化硫的減排指標就是按地區分的，這樣做的好處是執行力強，但弊端也逐漸暴露——為減排而不惜工本，付出了巨大的經(jīng)濟和社會(huì )代價(jià)。

　　因此，鄒驥強調，碳強度的控制要走有效率、低成本之路；同時(shí)，中國未來(lái)也會(huì )發(fā)展碳市場(chǎng)，這就需要統一開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境。如果每個(gè)地方的市場(chǎng)是割據的，交易的成本就會(huì )上升，機會(huì )就會(huì )減少。

　　“應當從一開(kāi)始就減少分割碳市場(chǎng)的可能性，將按行業(yè)分解與按地區分解結合起來(lái)�！编u驥解釋說(shuō)，首先，對電力、石化這種集中度非常高的行業(yè)，實(shí)行按行業(yè)分解�！皩�(shí)際上，這對地區的發(fā)展是有好處的，比如珠三角需要建一個(gè)電廠(chǎng)，但已經(jīng)沒(méi)有減排指標了，他們就可以去哈爾濱買(mǎi)，而這就是碳交易�！�

　　至于交通、建筑等與城市規劃密切相關(guān)的領(lǐng)域，因為地方政府對它們的影響力更大，可以按地方進(jìn)行減排。而對鋼鐵、冶金、汽車(chē)等競爭性強而集中度又不是很高的領(lǐng)域，按部門(mén)分到企業(yè)去。

　　“我并不主張碳強度目標在‘十二五’期間就完全按照行業(yè)來(lái)分，而是可以先開(kāi)展一些試點(diǎn)，例如在鋼鐵行業(yè)選20家鋼廠(chǎng)來(lái)嘗試�！编u驥補充說(shuō)。

　　有人懷疑他的設想過(guò)于理想化，鄒驥對此回應道，“說(shuō)到底，減排涉及的，不限于氣候問(wèn)題，而是體制問(wèn)題�！彼麖娬{，應當把企業(yè)與政府的角色重新廓清，減排的責任主要在企業(yè)，監管的責任在地方政府。如果將減排指標分到地方，那么地方政府既是運動(dòng)員又是裁判員，“那就有可能吹黑哨，要么是不惜工本要么就造假數據�！�

　　社科院可持續發(fā)展研究中心主任潘家華則認為，應按地區來(lái)分解指標，并根據各地實(shí)際制定不同的政策。他進(jìn)一步解釋說(shuō)，像北京、上海這樣的經(jīng)濟發(fā)展趨于飽和、碳強度已經(jīng)很高的地區，就應實(shí)施硬性的總量控制；而像天津這樣仍處于快速發(fā)展的地區，應該注重提高單位碳的生產(chǎn)力；對于落后地區，應當允許碳強度仍有適度的增加。

　　他不同意按行業(yè)來(lái)分解指標，這是因為“我國各地區的經(jīng)濟技術(shù)水平發(fā)展很不平衡，如果按行業(yè)來(lái)分，那么發(fā)達地區就要占便宜，落后地區的發(fā)展會(huì )越來(lái)越難”。

　　天津市發(fā)改委環(huán)資氣候處處長(cháng)田國棟對碳強度指標也有類(lèi)似的看法，“像天津的中新天津生態(tài)城和泰達經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區等一些新區的碳排放就可以做到很低，但一些老傳統工業(yè)區可能相對要高些。如果國家的宏觀(guān)政策是根據地區的不同情況來(lái)分，那么我們在往下分指標的時(shí)候，也就更容易操作”。

　　在9月底的一次新聞發(fā)布會(huì )上，發(fā)改委副主任解振華曾承認“十一五“指標分配存在問(wèn)題，并表示在“十二五”期間，將根據各地的資源稟賦、發(fā)展水平和技術(shù)能力，進(jìn)一步完善能源強度指標。

　　碳交易試點(diǎn)迷霧重重

　　如何分解“十二五”碳強度指標，將對未來(lái)國內碳市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。

　　天津會(huì )議期間，發(fā)改委氣候司副司長(cháng)孫翠華在一場(chǎng)名為“應對氣候變化中國在行動(dòng)”的邊會(huì )上表示，未來(lái)5年將選擇部門(mén)行業(yè)和省份開(kāi)展碳交易試點(diǎn)。

　　所謂碳交易，一般指“總量控制與交易”，即根據國家對碳排放的總量控制，對企業(yè)或地方分配減排量，在此基礎上，進(jìn)行碳排放權的交易。還有一種是自愿減排交易，即“基線(xiàn)與信用”，一般用于沒(méi)有總量控制的自愿減排。

　　盡管受到氣候談判受阻等不利因素影響，全球碳市場(chǎng)規模仍達每年千億美元。每減排1噸二氧化碳的市場(chǎng)價(jià)格，通常在每噸一二十美元甚至更多。國內方面，目前上海、天津和北京的環(huán)境交易所正推動(dòng)一些企業(yè)進(jìn)行自愿減排交易的嘗試，但真正的碳交易尚未出現。

　　解振華對此曾表示，目前我國進(jìn)行碳交易的條件尚不成熟。因為我國現在還未確定減排總量，不具備進(jìn)行交易的基礎。

　　與前述鄒驥的觀(guān)點(diǎn)不謀而合，國家電網(wǎng)能源研究院副院長(cháng)蔣莉萍認為，電力行業(yè)率先開(kāi)展碳交易試點(diǎn)具有一定優(yōu)勢。這是因為電廠(chǎng)特性相對統一，易于管理；電力行業(yè)數據的收集和積累相對完整；碳排放量大且集中，易于計量和監測。此外，國外的碳交易也一般從電力行業(yè)取得突破。

　　但她也指出，鑒于目前中國并沒(méi)有一個(gè)完善的電力市場(chǎng)，因此，需要考慮如何協(xié)調電力市場(chǎng)和碳交易市場(chǎng)�！半娏π袠I(yè)的發(fā)展空間未來(lái)十年還要翻番，是一個(gè)擴展性市場(chǎng)，二氧化碳減排則是收縮性市場(chǎng)，這兩個(gè)市場(chǎng)如何對接需要充分考慮。在市場(chǎng)交易機制設計中，不能對電力行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生根本性制約�！�

　　還有專(zhuān)家指出，短期內難以大規模推廣電力行業(yè)碳交易的阻力之一在于不同區域的碳排放量不一樣，參與度也不一樣。例如，西部資源豐富，肯定是煤電多，而東部經(jīng)濟發(fā)達，但沒(méi)有資源，需要大量的電力，如果以省市來(lái)進(jìn)行指標分配，西部就要多分一點(diǎn)，所以需要考慮不同地區的情況，包括財稅政策、地方對環(huán)保的態(tài)度等�！�