直接的政府干預，許多時(shí)候只能是“治標”的臨時(shí)措施，根本解決問(wèn)題還需要“治本”。

　　陸續披露的信息顯示，“柴油荒”出現與中石油、中石化直接相關(guān)。

　　因為批零價(jià)格倒掛，中石油庫里有油而不對外批發(fā)。早在10月初，中石油內部系統曾發(fā)過(guò)通知，對加油站實(shí)行控量銷(xiāo)售。10月之后，有媒體報道，“加油站柴油停供，中石化方面已經(jīng)停止批發(fā)�！笔沟糜突募觿�。

　　來(lái)自國家海關(guān)總署的資料顯示，在國內柴油“短缺”的10月份，成品油出口量依舊高達188萬(wàn)噸。

　　上述一系列事實(shí)可見(jiàn)，中石油、中石化“兩巨頭”并沒(méi)有盡到本應擔負的社會(huì )責任。而在“兩巨頭”沒(méi)有很好地“作為”之外，折射出石化系統更深層次的體制性問(wèn)題。

　　首先，柴油價(jià)格倒掛是行政限價(jià)的結果，在漲價(jià)預期明確的條件之下，人為規定銷(xiāo)售價(jià)格的最低限價(jià)必然導致銷(xiāo)售者惜售，從而引發(fā)供給緊張。撇開(kāi)社會(huì )責任問(wèn)題，停止與限制供油屬于理性的“經(jīng)濟人”行為，自利的企業(yè)利益與國家公共利益出現沖突時(shí)，必然引發(fā)其與后者進(jìn)行博弈。

　　其次，中石油、中石化兩強壟斷了石化產(chǎn)業(yè)上游與中游的原油生產(chǎn)與批發(fā)環(huán)節，才有了“要價(jià)”的資本，易于出現價(jià)格的供給剛性，消費者因別無(wú)選擇而只能是價(jià)格的接受者。

　　仍以?xún)r(jià)格干預為例，對柴油限價(jià)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是直接對某一品種限價(jià)而沒(méi)有其他配套措施就過(guò)于簡(jiǎn)單化。通常的搭配手段是在限價(jià)的同時(shí)進(jìn)行成本補貼或其他稅費的減免，如果認為企業(yè)具有壟斷利潤，至少也應在限價(jià)中進(jìn)行說(shuō)明。直接的政府干預，許多時(shí)候只能是“治標”的臨時(shí)措施，根本解決問(wèn)題還需要“治本”，我們的管治似乎常在“治標”中忘記“治本”。

　　此外，在國際化背景之下，我國石化產(chǎn)業(yè)還面臨一個(gè)更大的“體制問(wèn)題”，那就是我們對國際油價(jià)缺乏定價(jià)的主導權甚至是參與權，使得國際油價(jià)波動(dòng)中。

　　由此看來(lái)，“柴油荒”命題成因復雜，如何求解，值得深思。應盡快理順與優(yōu)化原油開(kāi)采、煉化、批發(fā)與零售各個(gè)環(huán)節的產(chǎn)業(yè)布局，引進(jìn)競爭機制，盡快建立成品油戰略?xún)�備制度，力爭參與國際定價(jià)，優(yōu)化行政干預措施、更多的調控與管制政策靈活性等等，都是題中之義，但是其實(shí)施起來(lái)，每一項都是一個(gè)浩大的系統工程，需要一系列的相關(guān)層面的戰略安排，以及制度層面的改革與創(chuàng )新。

　　□傅子恒（上海 學(xué)者）