福州市于上月31日召開(kāi)水價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )。為此,福州市先公布了自來(lái)水每噸擬漲0.5元的初步調價(jià)方案,并舉行了水價(jià)聽(tīng)證會(huì )消費者參加人名單抽取儀式。然而,8名消費者參加人和3名旁聽(tīng)人中,僅一位記者公開(kāi)了身份,其他人的身份都沒(méi)公開(kāi)。
這段時(shí)間,北京、銀川、蘭州、濟南、哈爾濱……幾乎每個(gè)城市的水價(jià)聽(tīng)證會(huì )都引起公眾強烈質(zhì)疑。比如哈爾濱水價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )上,“退休職工”代表居然是當地某酒店現任董事長(cháng);在銀川市水價(jià)聽(tīng)證會(huì )上,支持漲價(jià)的代表能夠獲得充足時(shí)間發(fā)表意見(jiàn),持不同意見(jiàn)者發(fā)言時(shí)很快被打斷;蘭州水價(jià)聽(tīng)證會(huì )要討論的方案只有兩個(gè),一個(gè)是漲3毛,一個(gè)是漲4毛。福州市水價(jià)調整聽(tīng)證會(huì ),又為此類(lèi)質(zhì)疑添了新例。央視《新聞1+1》就此做了專(zhuān)題節目并質(zhì)問(wèn):這種聽(tīng)證會(huì )市民能滿(mǎn)意嗎?
為什么聽(tīng)證會(huì )參加者身份不公開(kāi)?為什么聽(tīng)證代表身份要造假?為什么聽(tīng)證會(huì )上反對漲價(jià)者得不到發(fā)言機會(huì )?為什么水價(jià)聽(tīng)證只有漲3毛和漲4毛兩個(gè)選項?這些問(wèn)題其實(shí)并不難回答,只要看看聽(tīng)證會(huì )結果就知道了:無(wú)論聽(tīng)證會(huì )代表支持漲價(jià)還是反對漲價(jià),最后定論都是漲價(jià)。召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )是價(jià)格調整法定程序和環(huán)節,設定此程序和環(huán)節原本是為了實(shí)現決策民主化,使決策更科學(xué)。然而,不少聽(tīng)證會(huì )組織者實(shí)際上僅僅把這道程序和環(huán)節當成了一個(gè)“擺設”。由此,我想到那句名言:“你都定了,還要我們來(lái)干嗎!”
在2009年全國兩會(huì )上,財政部某副部長(cháng)針對當時(shí)輿論熱點(diǎn)拋出了一系列“定論”:消費券不會(huì )全國發(fā)放,印花稅已經(jīng)沒(méi)有繼續下降空間,遺產(chǎn)稅也還不具備征收的條件。全國政協(xié)委員、江蘇省社會(huì )科學(xué)院院長(cháng)宋林飛就此提出質(zhì)問(wèn):“你都定了,還要我們來(lái)干嗎!”確實(shí),召開(kāi)兩會(huì )就是要充分討論國計民生,最后凝聚成共識,形成政策,怎么能先拿出“定論”?在全國兩會(huì )上,這是極個(gè)別現象。但我們也要看到,這也確確實(shí)實(shí)代表了現實(shí)中不少官員所好,即喜歡以“定論”左右民意或代替民意。水價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )亂象叢生且屢屢走過(guò)場(chǎng),就是另一種表現形式。
人們對聽(tīng)證會(huì )充滿(mǎn)期待,是因為它能滿(mǎn)足公眾知情權、表達權、參與權、監督權,是因為它能使決策真正建立在尊重民意基礎上并由此而更加公平公正!澳愣级恕边搞所謂聽(tīng)證,不僅傷害了公眾權利,也削弱了政府公信力。作為聽(tīng)證會(huì )組織者,萬(wàn)不可再拿“民意”當道具了。我也希望,在形式主義聽(tīng)證會(huì )上都能聽(tīng)到宋林飛式質(zhì)問(wèn)。既然做了聽(tīng)證會(huì )代表,那就得盡到代表之責。也只有在不斷抵制中,虛假聽(tīng)證會(huì )才會(huì )失去生存土壤。當然,我們也不能把發(fā)揮好聽(tīng)證會(huì )功能全都寄希望于“良心和覺(jué)悟”,更應從制度設計入手,保證聽(tīng)證會(huì )真正具有獨立性和權威性,而不被權力和相關(guān)利益集團所操縱。 (劉根生)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved