針對開(kāi)聽(tīng)證會(huì )是“作秀”的質(zhì)疑,國家發(fā)改委6日在官方網(wǎng)站上反駁:“如果政府有關(guān)部門(mén)真想作秀,豈會(huì )讓‘蹩腳’的‘演員’來(lái)砸‘牌子’?”(據1月7日《工人日報》)
國家發(fā)改委這么快就對前兩天剛剛出現的“作秀”說(shuō)作出回應,是一種進(jìn)步。不過(guò),回應是一回事兒,回應的能否服人是另一回事兒。
大多數的聽(tīng)證會(huì ),公眾不知道代表是如何產(chǎn)生的,甚至不知道代表的身份;聽(tīng)證會(huì )前,代表往往遲遲拿不到聽(tīng)證材料,根本來(lái)不及調查研究;申請漲價(jià)的企業(yè)總是強調虧損,卻不愿意公布相關(guān)的數據……輿論上幾乎聽(tīng)不到支持漲價(jià)的聲音,聽(tīng)證會(huì )上卻總是支持漲價(jià)者占絕大多數。并且,面對福州市水價(jià)聽(tīng)證會(huì )不公開(kāi)代表身份的做法,發(fā)改委竟然回應說(shuō)福州的做法“符合規定”。
事實(shí)上,福州市物價(jià)局已經(jīng)申明不公開(kāi)代表身份是合乎規定的,而人們已經(jīng)意識到問(wèn)題的根源在于聽(tīng)證制度存在漏洞。
經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐,我國的聽(tīng)證制度確實(shí)已經(jīng)暴露出了很多問(wèn)題。對此,國家發(fā)改委也作出了一些修補和完善。但這是不夠的。應該有針對性地對聽(tīng)證制度進(jìn)行完善,比如明確規定代表的身份必須公開(kāi)、消費者代表應該占多大比例、申請漲價(jià)的壟斷性企業(yè)必須公開(kāi)關(guān)鍵的數據、必須讓代表提前多少天拿到聽(tīng)證材料,禁止申請漲價(jià)的企業(yè)私下與聽(tīng)證代表接觸,等等。同時(shí),還要加強對各地聽(tīng)證的監督!昂虾跻幎ā庇锌赡,但假若“規定”有漏洞呢?(盛大林)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved