去年以來(lái),國內多家城市相繼召開(kāi)調整水價(jià)的聽(tīng)證會(huì ),引起社會(huì )各方高度關(guān)注。人們除了關(guān)心價(jià)格調整外,還對聽(tīng)證會(huì )的方案設計、人員選擇、程序規范等提出了不少意見(jiàn)。國家發(fā)改委近日對此作出公開(kāi)回應,“如果政府有關(guān)部門(mén)真想作秀,豈會(huì )讓這些‘蹩腳’的‘演員’來(lái)砸‘牌子’?”聽(tīng)證會(huì )屢次曝出問(wèn)題,恰恰反映了聽(tīng)證會(huì )并非“作秀”。(1月7日《工人日報》)
本著(zhù)善意的理解,我希望目前的各聽(tīng)證會(huì )確實(shí)用意良苦,并非為了“作秀”。但是,聽(tīng)證會(huì )的最大問(wèn)題,我認為恐怕還不是“作秀”。
我們知道,一種收費,如果是關(guān)起門(mén)來(lái)定價(jià),價(jià)格政策的執行就會(huì )遇到極大阻力;而如果是經(jīng)過(guò)公共論證的話(huà),阻力也許會(huì )減少許多,但也不一定令人信服。我想重復一個(gè)被人反復提到的問(wèn)題:現在的各種聽(tīng)證會(huì ),是聽(tīng)證?還是論證?這是比“作秀”問(wèn)題更值得回應的。
我國目前的聽(tīng)證所見(jiàn)最多的,也是與百姓利益息息相關(guān)的,當然還是價(jià)格聽(tīng)證。它們多屬行政事業(yè)性收費的類(lèi)別,而其中尤以資源性收費更為人關(guān)注,如水、電收費等等。市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代,產(chǎn)品價(jià)格多由市場(chǎng)機制決定,但公共產(chǎn)品多不在此列,其需要政府、事業(yè)單位、社會(huì )團體等提供,也需由其來(lái)擬定收費標準。公共產(chǎn)品雖不以贏(yíng)利為目的,但并不意味著(zhù)人們就能自覺(jué)承受其價(jià)格。公共產(chǎn)品的供、需是市場(chǎng)難以起作用的,因而需要公共決策以及引入公共討論的形式,使其價(jià)格獲得市場(chǎng)意義之外的合法性。聽(tīng)證會(huì )的目的正在于此。
事實(shí)上,如果聽(tīng)證會(huì )做到位了,價(jià)格決策就會(huì )令人信服,決策具備合法性,具備執行力。聽(tīng)證會(huì )后,你可能仍然認為價(jià)格過(guò)高,但這個(gè)價(jià)格是經(jīng)過(guò)你同意了的,你至少是同意達成妥協(xié)了。但是,由于目前的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )多由聽(tīng)證對象的上級政府主管部門(mén)出面組織,而在一些地方,鑒于政府部門(mén)與收費單位的利益關(guān)系,目前的聽(tīng)證會(huì )事實(shí)上沒(méi)有一個(gè)中立的裁判。程序公開(kāi)、決策固然透明,但卻是基于論證會(huì )意義上的公開(kāi)、透明。論證不同于討論的地方在于,后者需要各方利益、意見(jiàn)博弈并達成妥協(xié),而前者可以確保一方利益在先,讓所有的討論以此為前提。
不少現實(shí)語(yǔ)境中的論證會(huì ),雖然同樣可以做到透明、公開(kāi),但這些仍然是主辦方提供的透明、公開(kāi)。而如果沒(méi)有利益對等博弈,各方的信息就難以被充分挖掘,只能依靠某一方來(lái)提供。它無(wú)論提供多少,你都未必相信是最充分的信息,你仍然是等待著(zhù)被說(shuō)服。就以產(chǎn)品成本來(lái)說(shuō),其就常常面臨著(zhù)“價(jià)格的內部消化”等類(lèi)似提問(wèn)。這種提問(wèn)之所以點(diǎn)到要害,是因為不少公共產(chǎn)品被出具的成本雖然客觀(guān),但沒(méi)有激勵機制使產(chǎn)品成本自行縮減,因而冗余成本很容易轉嫁給消費者。除了嚴格的聽(tīng)證會(huì ),價(jià)格博弈在哪里?難道消費者也可以對公共產(chǎn)品用腳投票不成?
謹防聽(tīng)證會(huì )變成論證會(huì ),應是比“作秀”問(wèn)題更值得擔憂(yōu)的。如果是變成了論證會(huì ),即便按照國家發(fā)改委的表態(tài),“價(jià)格聽(tīng)證會(huì )不僅要繼續開(kāi),還要開(kāi)得更好、更公開(kāi)、更透明”,那也不會(huì )讓人太樂(lè )觀(guān)。 (肖暢)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved