中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　最近幾天以來(lái)，國家發(fā)改委網(wǎng)站連續刊發(fā)了多篇關(guān)于價(jià)格聽(tīng)證會(huì )的評論文章。這些據說(shuō)由專(zhuān)家所撰寫(xiě)的短文，從各個(gè)角度為聽(tīng)證會(huì )做了辯護。很顯然，這是發(fā)改委針對媒體在去年年底的密集批評所做出的反應。

　　2009年下半年，各地紛紛召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì )，一些聽(tīng)證會(huì )所暴露的問(wèn)題經(jīng)媒體披露之后，引起了人們的廣泛關(guān)注。比如，哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì )上，一位消費者代表因得不到發(fā)言機會(huì )，向主持人扔了一瓶礦泉水。濟南水價(jià)聽(tīng)證會(huì )上，一位消費者代表打瞌睡，被鏡頭捕了個(gè)正著(zhù)。福州水價(jià)聽(tīng)證會(huì )，消費者代表的身份以隱私的理由對外保密，一時(shí)間質(zhì)疑之聲不斷。對于上述不正�，F象，發(fā)改委的文章都有正面回應，并稱(chēng)，不正�，F象恰恰表明聽(tīng)證會(huì )沒(méi)有“貓膩”，說(shuō)明民意表達的渠道是“暢通的、自由的”。

　　首先應該說(shuō)明，發(fā)改委作為國家政府機關(guān)，通過(guò)辯論的方式回應輿論批評，這樣的做法是值得贊賞的。通觀(guān)已經(jīng)面世的四篇專(zhuān)家文章，它們在聽(tīng)證會(huì )“知識普及”方面也頗有教益。唯一讓人感到遺憾的是，這些文章對于充滿(mǎn)困惑的公眾而言實(shí)在不夠解渴，它們也沒(méi)有給聽(tīng)證會(huì )的現實(shí)困境找到一個(gè)適當的答案。

　　聽(tīng)證會(huì )在公眾心目中到底是怎樣的形象，可能很難做出嚴謹的描述。但是，“逢聽(tīng)必漲”、“被聽(tīng)證”、“被代表”等詞匯的流行，多少可以讓人看到，聽(tīng)證會(huì )作為政府制定價(jià)格的一個(gè)民主程序，其內在價(jià)值已經(jīng)出現了抽空的跡象。一個(gè)大城市為水價(jià)聽(tīng)證會(huì )征集消費者代表，結果只有20多個(gè)市民報名，這種應者寥寥的現象其實(shí)也就是所謂的“用腳投票”。央視新聞欄目在梳理了各種聽(tīng)證怪現象之后，做出了這樣的評價(jià)：水價(jià)聽(tīng)證會(huì )已經(jīng)基本迷失�！盎�本迷失”這幾個(gè)字，很可能就代表了大多數人對于價(jià)格聽(tīng)證會(huì )的判斷。如果這個(gè)判斷大致不謬，那么，依靠這樣一個(gè)走入迷途的行政程序，而對關(guān)系到民眾利益的重要商品價(jià)格做出調整，是不是有點(diǎn)夜半臨深池的味道呢？

　　嚴格說(shuō)來(lái)，我國現行的價(jià)格聽(tīng)證制度并不是一個(gè)決策程序，而是一個(gè)聽(tīng)取意見(jiàn)的過(guò)程，也就是說(shuō)，無(wú)論聽(tīng)證會(huì )參加人持何種主張，并不能最終決定價(jià)格調整的方向。這種聽(tīng)證會(huì )的意義，不在于以投票的方式最終決定價(jià)格的漲與落，而是通過(guò)公開(kāi)和自由的意見(jiàn)表達，對政府制定價(jià)格形成民意制約，避免價(jià)格調整的不科學(xué)和不民主。

　　按常情而言，消費者總是反對漲價(jià)的，至少不會(huì )絕大多數消費者都支持漲價(jià)，否則就違背了“經(jīng)濟人理性”。但綜觀(guān)各地為公共商品價(jià)格舉行的聽(tīng)證會(huì )，往往都會(huì )出現意見(jiàn)一邊倒的現象，不僅經(jīng)營(yíng)者和其他人士都支持漲價(jià)，消費者代表也都對漲價(jià)喝彩。這就讓人無(wú)法不產(chǎn)生狐疑：難道這些消費者都像本山大叔一樣不差錢(qián)嗎？這顯然是不可能的。追蹤這些異常意見(jiàn)的來(lái)源，人們就會(huì )發(fā)現，價(jià)格聽(tīng)證會(huì )的人員組成機制存在嚴重的程序問(wèn)題。價(jià)格聽(tīng)證會(huì )所傳達出的意見(jiàn)，往往不是真實(shí)有效的民意，而是一種被組織出來(lái)的規范表達。在此種被嚴格操控的價(jià)格聽(tīng)證中，就連那種扔礦泉水的“真實(shí)意思”也變成了點(diǎn)綴。價(jià)格聽(tīng)證不僅喪失了其制約作用，反而成為鼓動(dòng)漲價(jià)的行政工具。這種身份混淆，大概就是聽(tīng)證會(huì )的“迷失”所在。如果無(wú)視這種迷失，如果完全看不到公眾對聽(tīng)證會(huì )的反感，當然也就不可能稀釋人們的困惑，更不可能找到聽(tīng)證會(huì )回歸本位的方向。

　　聽(tīng)證會(huì )并沒(méi)有“原罪”，它之所以失信于民，一方面緣于制度本身的粗糙和現實(shí)適應性較差，但更大的問(wèn)題在于，地方政府組織聽(tīng)證會(huì )的過(guò)程得不到有效監督。哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì )出現花邊新聞之后，發(fā)改委一度派員前往調查，這曾經(jīng)博得了人們的好感與期待。遺憾的是，調查結果只是證明了聽(tīng)證會(huì )的“真實(shí)有效”�，F在，發(fā)改委網(wǎng)站的系列文章再次試圖說(shuō)明，多數人對聽(tīng)證會(huì )的批評都是“誤解”。這樣的篤定和真理在手，說(shuō)實(shí)話(huà)，只不過(guò)讓人對聽(tīng)證會(huì )的前景更感悲觀(guān)。顯然，在聽(tīng)證會(huì )這個(gè)事情上，所謂專(zhuān)家和普通民眾之間存在著(zhù)嚴重的意見(jiàn)分歧。究竟誰(shuí)應該向對方靠攏，實(shí)在已經(jīng)成了一個(gè)問(wèn)題。(蔡方華)