面對近期各地水價(jià)上漲聽(tīng)證會(huì )招來(lái)的如潮質(zhì)疑,國家發(fā)改委表示,價(jià)格聽(tīng)證會(huì )制度實(shí)施以來(lái),有關(guān)社會(huì )議論的增多,表明這一制度還存在很多問(wèn)題。為此政府有關(guān)部門(mén)要進(jìn)一步加大公開(kāi)透明度,便于社會(huì )監督。國家發(fā)改委認為,最關(guān)鍵的問(wèn)題是聽(tīng)證會(huì )有關(guān)材料的公開(kāi)。(1月14日《法制日報》)
記得前幾天發(fā)改委網(wǎng)站刊文表示,最近發(fā)生在幾個(gè)地方的聽(tīng)證怪象,反而能證明價(jià)格聽(tīng)證會(huì )是作秀,因為如果未作秀的話(huà),就不會(huì )搞得如此漏洞百出。從“怪事頻發(fā)證明不作秀”到“承認聽(tīng)證制度存在很多問(wèn)題”,發(fā)改委的態(tài)度來(lái)了個(gè)180度的大轉彎,的確罕見(jiàn)。如果《法制日報》的報道不是“有誤”的話(huà),那么,不妨懷著(zhù)最大的善意來(lái)理解發(fā)改委的態(tài)度轉變———有意對現行的價(jià)格聽(tīng)證制度進(jìn)行大修。
發(fā)改委在承認問(wèn)題的同時(shí),也給出了自己的解決辦法,其核心就是“建議政府有關(guān)部門(mén)不斷加大信息公開(kāi)的力度”。請注意發(fā)改委的用詞,“建議”加大信息公開(kāi)力度,既然是建議,當然就硬不起來(lái),政府部門(mén)可聽(tīng)可不聽(tīng)。這樣搞當然不是辦法,相信在巨大的利益面前,各地組織價(jià)格聽(tīng)證的政府部門(mén),沒(méi)有哪家會(huì )自覺(jué)到接受發(fā)改委溫和的“建議”。所以說(shuō),如果發(fā)改委真要想讓價(jià)格聽(tīng)證走出“沒(méi)人信”的怪圈,必須在民意充分參與下對現有的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》展開(kāi)大修。
該改哪兒呢?這是問(wèn)題的關(guān)鍵。我的看法是,應該向“消費者利益作為聽(tīng)證核心”轉變。翻看一下目前的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》就可以發(fā)現,這個(gè)《辦法》仍然是圍繞價(jià)格主管部門(mén)權力和壟斷行業(yè)利益設計的,無(wú)論是價(jià)格聽(tīng)證會(huì )的提起還是聽(tīng)證代表的構成,甚至是聽(tīng)證材料的準備,物價(jià)部門(mén)和壟斷行業(yè),都是主體,受影響最大的消費者,反而成了陪襯的邊緣人。比如說(shuō)最簡(jiǎn)單的,為什么消費者代表只能占聽(tīng)證代表的2/5而不是3/5?消協(xié)或其他民間團體為什么沒(méi)有發(fā)起聽(tīng)證會(huì )權?
消費者利益被聽(tīng)證制度邊緣化,必然帶來(lái)“聽(tīng)證等于聽(tīng)漲”的怪現象!坝泻芏鄦(wèn)題”的價(jià)格聽(tīng)證制度必須大修,而能否實(shí)現向“權利本位”的轉變,是大修的關(guān)鍵。所謂價(jià)格調整,更多只是公共事業(yè)服務(wù)機構與消費者之間的利益協(xié)商,政府不宜介入太多,做個(gè)客觀(guān)的仲裁者就夠了。(趙勇)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved