山西煤改注定不會(huì )是一個(gè)可以輕易消解的話(huà)題。
日前,國土資源部總工程師張洪濤針對山西煤改一事表態(tài):資源整合絕對不走計劃經(jīng)濟的老路。山西的煤礦整合不是因為要把民營(yíng)資金兼并掉、全部改成國有,而是因為我們要把礦山的危險降到最低。
這或許也是山西煤改諸多理由中最得人心的一條。沒(méi)完沒(méi)了的礦難痼疾,讓山西始終處于“帶血GDP”的高壓之下。根據山西煤監局對近兩年國有大礦與地方小礦在百萬(wàn)噸死亡率方面的比較,鄉鎮小煤礦百萬(wàn)噸死亡率是國有重點(diǎn)煤礦的11.3倍,也就是說(shuō),小煤礦生產(chǎn)1噸煤就要付出10倍于大礦的生命代價(jià)。
而在輿論多年的口誅筆伐中,煤老板“為富不仁”的形象也是深入人心,他們只知賺錢(qián)和炫耀,不懂得回饋社會(huì ),攫取了一桶又一桶的黑金之后,卻將嚴重破壞的自然環(huán)境和礦難留給了當地。
然而,是否因為小煤礦和煤老板存在“原罪”,我們就可以理所當然地“以惡制惡”呢?
在此輪山西煤改中,計劃而不是市場(chǎng)成了主角,政府單方面劃出了一二三,讓另一方在規定時(shí)間完成規定動(dòng)作,并伴之以過(guò)期不候的恫嚇,這種“沒(méi)得商量”口吻讓很多斥資完成前期投入的煤老板在指令價(jià)格面前蒙受損失,甚至是血本無(wú)歸。而山西省內作為收購主體的七大煤炭國資企業(yè)則兵不血刃地完成了對民資的跑馬圈地,一進(jìn)一退之間,民資以縮水為代價(jià),換來(lái)了國資的保值增值。
其實(shí),我們可以想象,在中國這樣的國情之下,只要轉讓價(jià)格差不多合適,以浙資為主的煤老板們也不會(huì )一副不依不饒的樣子。從很多媒體報道的例子中可以看出,收購小煤礦的價(jià)格基本與煤老板的投入差了一半左右,不僅強買(mǎi)強賣(mài),還不允許討價(jià)還價(jià),再怎么理直氣壯的行為也要大打折扣。
不可否認,山西煤改的益處很多,比如資源整合后提高了產(chǎn)業(yè)的集中度,防止煤炭的賤賣(mài);比如減少礦難,雖然大礦的每一次礦難都是驚天動(dòng)地,但總歸安全保障水平要高;比如小煤礦開(kāi)采浪費嚴重的現象也可以得到遏制。但我們改革的目標是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟,市場(chǎng)經(jīng)濟要求公平、自愿的交易方式,要求是法治經(jīng)濟,但在山西煤改中,我們沒(méi)有看到這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟特點(diǎn),而是秉循著(zhù)計劃經(jīng)濟的思維,一紙令下就將小煤礦和煤老板一勺燴。即使最新的結果顯示,山西煤改的簽約率達到了98%,但這不是市場(chǎng)行為,而是屈從于行政命令的結果。
民資不是召之即來(lái)、揮之即去的乖寶寶,當年山西政府吸引浙江民資時(shí)的殷殷之情還歷歷在目,轉眼間就下逐客令,是對市場(chǎng)經(jīng)濟所至為看重的“信用”原則的輕視。經(jīng)濟活動(dòng)是一個(gè)多重博弈的過(guò)程,而不是一個(gè)回合的買(mǎi)賣(mài),難以想象再往后山西政府招商引資時(shí),民資還會(huì )不會(huì )欣然前往。
山西煤改的傳導效應則更讓人擔憂(yōu),有了凌厲如山西那樣的樣板工程之后,內蒙古、河南等地也開(kāi)始仿照山西醞釀自己的煤改,只是在如此強勢的政府意志面前,市場(chǎng)經(jīng)濟的價(jià)值規律能得到多大程度的尊重,讓人擔憂(yōu)。(韓哲)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved