中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　上周四，在聽(tīng)證代表一片“漲的過(guò)猛”的爭議聲中，深圳水價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )如期召開(kāi)，如方案最終被政府采納，深圳居民用水將上漲至少三成，即每噸水漲六七角，綜合水價(jià)則將達到3元左右。

　　然而，深圳并非一個(gè)人在戰斗，深圳水價(jià)上漲的背后是去年起，南京、上海、沈陽(yáng)、昆明、北京等全國大中城市水價(jià)的集體上漲。橫向來(lái)看，扣除原水成本后，深圳水價(jià)在全國35個(gè)大中城市中排名第29位，水費支出占人均可支配收入的0.5%，遠低于全國平均水平。

　　但水價(jià)有現實(shí)上漲空間和水企自稱(chēng)利潤單薄，都不足以成為市民接受漲價(jià)的理由。供水等壟斷行業(yè)的成本核算是否透明合理，水企是否最大效率的經(jīng)營(yíng)服務(wù)，公用事業(yè)(2298.716,19.95,0.88%)市場(chǎng)化改革的邊界在哪兒，以及政府是否做到了履行提供公共服務(wù)、監督企業(yè)的職責，更值得關(guān)注與思考。

　　供水成本“像霧像雨又像風(fēng)”

　　【近11億元的供水成本用不足兩頁(yè)、60余項的表格分列完成，其中“其他”一項就支出981萬(wàn)，翻遍全篇也找不到水務(wù)集團總收入，在聽(tīng)證代表李長(cháng)龍眼中，如此一筆看似糊涂的賬本，很難說(shuō)服公眾接受漲價(jià)。資產(chǎn)管理專(zhuān)家吳君亮也以“還需用更充分的數據和更好的方式來(lái)說(shuō)明提價(jià)理由”對此予以評價(jià)�！�

　　與以往相比，深圳水價(jià)聽(tīng)證從一開(kāi)始就顯得謹慎和低調。除了聽(tīng)證會(huì )首次延期20余日，聽(tīng)證代表報名時(shí)間只安排了兩天、預備會(huì )并未主動(dòng)通知媒體、拒絕向媒體提供內含成本匯總表的“會(huì )議材料匯編”，這些做法都使這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )變得撲朔迷離，也與以往深圳較為開(kāi)放的聽(tīng)證會(huì )制度有所不同。

　　為了獲知成本的真實(shí)情況，預備會(huì )召開(kāi)翌日，記者輾轉找到了這份成本匯總表，并請公共預算觀(guān)察志愿者、君亮資產(chǎn)管理公司CEO吳君亮為讀者解讀。然而，正是這樣一份供水成本表，讓吳君亮一開(kāi)始便滿(mǎn)眼困惑：“沒(méi)有總收入，也沒(méi)有按照企業(yè)財務(wù)報表的要求分列費用”。這份由發(fā)改委提供的2008年深圳供水成本表只是按照項目分列出了供水業(yè)務(wù)的所有成本和費用，然后除以該年深圳供水總量得出每方水的成本價(jià)格，最后以此來(lái)作為水價(jià)調整的參考標準。

　　“人員支出占到水價(jià)成本的兩成多，是否需要如此多員工？其他供水企業(yè)這一數字是多少？”對于這份寫(xiě)滿(mǎn)數據的表格，吳君亮提出了許多普通市民受限于專(zhuān)業(yè)性而無(wú)法注意到的問(wèn)題：為何僅一項折舊就高達1.2億元，即2.337元/方水費中就有兩毛多是折舊？以?xún)糍Y產(chǎn)利潤率過(guò)低為由要求加價(jià)，為何沒(méi)用通常的銷(xiāo)售利潤率？如果要求凈資產(chǎn)利潤率6%，那么其他供水企業(yè)的這一指標又是多少？

　　成本已被深圳市價(jià)格認證中心核減了約4000余萬(wàn)元，在吳君亮看來(lái)也暴露了很多值得探究的疑惑。水務(wù)集團業(yè)務(wù)招待費一項約為396萬(wàn)元，經(jīng)審核僅121萬(wàn)元計入成本，即使以此為標準，其招待費或也超標兩倍多。同時(shí)，包括18萬(wàn)酒水費用的“會(huì )議費”和230萬(wàn)的高額審計費，都讓吳君亮得出“偏高是一定的”結論，也加深了他對整個(gè)成本監審過(guò)程的不信任感。

　　“有鋪張浪費之嫌，水企是不是花了不該花的錢(qián)，如果因管理水平不佳導致成本上漲，市民為何要為此買(mǎi)單？”吳君亮認為，成本報告信息不充分、成本核算不透明，無(wú)法說(shuō)服公眾接受漲價(jià)。

　　而信息的不透明也為公眾留下了對其股東權益的猜測和質(zhì)疑空間。法國威立雅于2003年簽約進(jìn)入深圳水務(wù)集團，和其合資公司共注資33.1億元換取水務(wù)集團25%的股份。一邊是高溢價(jià)收購，另一邊公眾卻看不到外資獲得合理回報的渠道，深圳民間政經(jīng)觀(guān)察者俞飛龍覺(jué)得，從本質(zhì)上具有公益性質(zhì)的水務(wù)集團引入外資經(jīng)營(yíng)本身就改變了水這種公共產(chǎn)品的特性，供水變成了一種經(jīng)營(yíng)，勢必帶來(lái)水價(jià)的不斷上漲。

　　事實(shí)上，各地水價(jià)調整伊始，國內眾媒體已多有質(zhì)疑外資推高水價(jià)，其中有一組數據讓李長(cháng)龍觸目驚心：法國威立雅1997年進(jìn)入天津，十年后天津水價(jià)上漲5倍，高出相似消費水平的沈陽(yáng)近七成，高居國內城市居民水價(jià)榜首�！吧钲跁�(huì )成為下一個(gè)天津嗎？”李長(cháng)龍很擔心。

　　但一位熟悉深圳水務(wù)財務(wù)運作的業(yè)內人士對此予以否定，表示外方進(jìn)入深水集團的投資大多為融資，其財務(wù)人員曾說(shuō)該集團這幾年的收益常常連利息都無(wú)法支付，但其也直言，“或許看待回報的角度不同，外方一直認為深圳項目是其在華投資最好的項目之一”。

　　水價(jià)上漲背后的另一種描述

　　【公眾和專(zhuān)家的說(shuō)法在業(yè)內人士劉水(化名)看來(lái)，都只是猜測：從產(chǎn)銷(xiāo)比來(lái)看，深水集團已是國內供水企業(yè)運行效率好的企業(yè)，采用凈資產(chǎn)利潤率來(lái)衡量利潤完全是行業(yè)特點(diǎn)，固定資產(chǎn)折舊過(guò)高則與深圳是濱海城市，管道易腐蝕有關(guān)。對此解釋?zhuān)瑓蔷�亮表示接受，但也奇怪：“既然如此，為何不講明？公眾是可以理解的�！薄�

　　劉水是一名深諳深圳水務(wù)行業(yè)運行的業(yè)內人士，當記者找到他時(shí)，他直言外界的種種疑問(wèn)看似有理，但其實(shí)是不了解供水行業(yè)特點(diǎn)下的猜測，并做出了另一種描述。

　　“供水行業(yè)一般用‘產(chǎn)銷(xiāo)比’來(lái)衡量企業(yè)的運行效率，即供水公司進(jìn)行加工的原水和賣(mài)到用戶(hù)的用水量之間的比例，俗稱(chēng)‘漏耗率’，該值越低證明企業(yè)運行效率越高�！眲⑺�說(shuō)，全國水企平均漏耗率約20%，低于該值就是好企業(yè)，廣州是19%，深圳則只有10%。至于折舊費過(guò)高，則全因深圳是濱海城市，土壤酸性高，供水管道壽命低于全國平均水平所致，且漏耗率低也與對管道的投入、更新和維護密切相關(guān)。

　　“同時(shí)，供水行業(yè)是一個(gè)固定資產(chǎn)投入非常大的行業(yè)，而且水廠(chǎng)、管道埋入地下這些都是沉沒(méi)成本，所以采用凈資產(chǎn)利潤率而非銷(xiāo)售利潤率是一種通用方式。這一是可以使得企業(yè)保證投入來(lái)改善水質(zhì)，二是對吸引資產(chǎn)有利，因為這一指標才能反映資產(chǎn)的投入和回報�！眲⑺�逐一解釋外界質(zhì)疑。而對于高額的審計費，劉水說(shuō)，該項費用實(shí)際是“聘請中介機構費用”，實(shí)際并非只有“年審”概念，還包括采購設備和原材料、資產(chǎn)評估、資產(chǎn)審計、風(fēng)險評估、設計等眾多國資委要求的中介審計費。

　　而對于“隨供水規模逐年提高而體現規模效益”的公眾疑問(wèn)，劉水說(shuō)，深圳近年來(lái)一直在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調整，不少用水量大的“三來(lái)一補”企業(yè)被遷出，居民用水量雖有所增加，但2008年和2004年相比，實(shí)際用水量仍略有下降，加上投入多家水廠(chǎng)解決結構性供水緊張，這種規模效益并沒(méi)有體現。

　　“聽(tīng)證的確由水務(wù)集團提出，并且也將所有的財務(wù)等資料全數提供給了市價(jià)格認證中心審核，但具體的聽(tīng)證方案是發(fā)改委完成的。而最終公布的方案也只是提供了監審結果，且報告格式還是套用以往的格式�！眲⑺�也很困惑，監審不可謂不嚴格，如深水集團曾多次打報告請求考慮深圳特殊土壤情況而縮短資產(chǎn)折舊年限，但成本監審部門(mén)完全未予理睬�！巴赓Y的進(jìn)入實(shí)際更加強了政府對于深水集團的審查，但遺憾的是，已缺乏信任的聽(tīng)證會(huì )還是讓公眾產(chǎn)生了諸多質(zhì)疑�！�

　　成本迷霧背后的信任危機

　　【舊制的聽(tīng)證模式顯然已無(wú)法適應公眾對成本監審信息透明的新要求，與其說(shuō)公眾對于成本的質(zhì)疑，倒不如說(shuō)是對行政監管的一種信任危機。劉水的質(zhì)疑不無(wú)道理。時(shí)直至今，盡管代表、專(zhuān)家和媒體等多次就成本提出疑問(wèn)，但作為聽(tīng)證主管部門(mén)的市發(fā)改委始終未對此予以官方解釋和說(shuō)明�！�

　　劉水說(shuō)，聽(tīng)證程序實(shí)際是政府具體運作，由其發(fā)布聽(tīng)證方案和成本監審材料。盡管廣東省去年曾更新了成本監審辦法，但深圳依然采用原來(lái)的成本監審報告格式。而這一格式公布的僅是監審結果，而未體現監審過(guò)程，不透明自然遭受公眾質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，并非只限于水價(jià)成本，全國范圍內大部分聽(tīng)證會(huì )，其成本監審真偽度也都受到代表質(zhì)疑。一方面，由于不少聽(tīng)證都屬于壟斷性和公益性兼備的行業(yè)，為保證民生，其運營(yíng)受到行政主管管制，但在實(shí)際操作上，管制部門(mén)卻常因各種原因被行業(yè)、產(chǎn)業(yè)“俘虜”或有著(zhù)實(shí)質(zhì)性的利益關(guān)系�！耙虼寺�(tīng)證會(huì )容易成為強勢利益共同體與缺少話(huà)語(yǔ)權的困難人群的博弈�！币晃欢啻螀⒓勇�(tīng)證會(huì )的老代表如是感概。

　　另一方面，“漲價(jià)在不透明和爭議聲中缺乏有說(shuō)服力的理由”也正是公眾不滿(mǎn)的真正原因，這在公民意識強烈的深圳表現得更為突出。吳君亮就曾對記者表示“我不反對水漲價(jià)，但你要清楚的說(shuō)明理由，來(lái)說(shuō)服我接受漲價(jià)”。

　　“利潤低或虧本是聽(tīng)證常見(jiàn)的理由，市民并不是不顧企業(yè)死活，只是無(wú)法忍受這廂哭窮，那廂卻是高出大部分行業(yè)的員工工資和福利支出、支出的揮霍浪費，以及低下的運營(yíng)效率。而在人們的印象中，這樣的問(wèn)題在水、電、氣等公用事業(yè)企業(yè)上尤為常見(jiàn)�！本W(wǎng)友“蝸牛寶寶”認為，提高利潤不能僅以漲價(jià)為唯一手段，審視自身進(jìn)行改革，并因提高效率而降低成本的做法更為根本�！盀楣澕s稀缺資源而合理提升資源性產(chǎn)品的價(jià)格無(wú)可厚非，但不同效率的供應商，成本可差之千里，因而‘用要求補償成本低的供應商來(lái)替代要求補償高的’早已是國際流行的模式了�！�

　　網(wǎng)友意見(jiàn)也引出了另一話(huà)題，即水等公共資源性產(chǎn)品作為一種公共服務(wù)，在市場(chǎng)化運作提高效率后，一旦價(jià)格面臨上漲，政府將如何履行角色。記者注意到《深圳經(jīng)濟特區城市供水用水條例》中規定，供水企業(yè)的供水利潤率低于6%的凈資產(chǎn)利潤率的，經(jīng)市物價(jià)主管部門(mén)會(huì )同市水務(wù)主管部門(mén)審核后，可由“水費調節基金”補貼供水企業(yè)。而按照聽(tīng)證材料，深水集團多年來(lái)都在這一數字下運作，但并未收到來(lái)自政府的這種補貼，業(yè)內人士透露“這筆錢(qián)在后來(lái)的規定中都轉而用于節水補貼，而不再補貼供水企業(yè)”。（專(zhuān)題策劃/統籌 張瑋 專(zhuān)題撰文 曲廣寧 張瑋）