1月26日,北京市發(fā)改委副主任張燕友透露,國家已經(jīng)開(kāi)始著(zhù)手研究機動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費改革的問(wèn)題,機動(dòng)車(chē)的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍內。(1月27日《新京報》)
對汽車(chē)的污染排放征收環(huán)境稅并非突發(fā)奇想,去年9月,在2009中國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)國際論壇上,國家環(huán)保部污染防治司任洪巖處長(cháng)就放出了口風(fēng)。4個(gè)多月后,舊事再被重提,表明環(huán)境稅的征收或許已成定局。
針對汽車(chē)的稅費種類(lèi)繁多,購置稅、車(chē)船稅、燃油稅、交強險等等,汽車(chē)的使用成本可謂不低。不過(guò),汽車(chē)的使用者作為較高收入者,對這一群體多征些稅,是歐美等福利型國家的普遍做法,也符合我國解決收入差距過(guò)大問(wèn)題的思路,因此從大的方向上說(shuō)并無(wú)不妥。
但是,若從近段時(shí)間政策的協(xié)調性上分析,此時(shí)征收環(huán)境稅,政府釋放的信息卻顯得有些混亂。一方面,為促進(jìn)經(jīng)濟復蘇,前段時(shí)間一直對購買(mǎi)汽車(chē)者給予減免購置稅的優(yōu)惠;而另一方面,卻又對車(chē)主征收環(huán)境稅,兩者作用近乎相互抵消,令人難免感到無(wú)所適從。
一個(gè)新設稅種是否合理,首要的問(wèn)題就是征稅的目的是否合理。征收環(huán)境稅顯然是想令車(chē)主少開(kāi)車(chē),從而減少二氧化碳的排放,最終實(shí)現保護環(huán)境的目的。這就難免會(huì )產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題:其一,這與征收燃油稅的初衷幾乎雷同;其二,政府把環(huán)保的責任如此加在車(chē)主身上,并不完全合理,也難以達到目的。
現代社會(huì )對使用汽車(chē)已具依賴(lài)性,而污染物的排放又是在所難免的。因此,對于車(chē)主而言,其少繳稅的辦法只能是少開(kāi)車(chē),不可能有其他辦法。如果車(chē)主因征稅而大量減少開(kāi)車(chē),甚至到了降低生產(chǎn)效率的程度,顯然又不符政策的初衷。因此,有意識地將征稅導向那些追求奢侈享受的豪華車(chē),也就顯得非常重要。
在為汽車(chē)找到替代品之前,整個(gè)社會(huì )的汽車(chē)使用量并不會(huì )真正因征收環(huán)境稅而下降,這也就意味著(zhù),企業(yè)生產(chǎn)成本的上升不可避免,而二氧化碳的排放也不會(huì )因此下降。顯然,從更高的層面上分析,征稅的目標不應對準車(chē)主,而應對準汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)。通過(guò)稅收促使生產(chǎn)企業(yè)增加在節能減排研發(fā)上的投入,才是解決問(wèn)題的根本之道,也是稅收作為社會(huì )活動(dòng)調節器的要義之所在。
然而,令人感到尷尬的是,目前附加在汽車(chē)上的種種稅費,卻多半將目標對準了車(chē)主,而不是汽車(chē)的生產(chǎn)企業(yè)。這樣的一種征稅思路,使得廣大車(chē)主在不堪重負的同時(shí),保護環(huán)境的征稅目的也沒(méi)有實(shí)現,甚至遙不可期。在這種狀況下,促進(jìn)環(huán)保僅僅是征稅的一種借口,不僅難以實(shí)現征稅的目的,還會(huì )降低新稅種的社會(huì )認可度。(評論員龐貝)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved