北京的機動(dòng)車(chē)車(chē)主未來(lái)有可能為“汽車(chē)尾氣”埋單。據媒體報道,國家有關(guān)部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始著(zhù)手研究機動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費改革的問(wèn)題,機動(dòng)車(chē)的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍。
汽車(chē)走近普通百姓,曾經(jīng)是我們夢(mèng)寐以求的理想。但當理想真的一步步變?yōu)楝F實(shí)時(shí),我們卻發(fā)現“理想”遠沒(méi)有預想的那么美好。汽車(chē)保有量快速增長(cháng)、道路擁堵加劇、尾氣污染增加……這些都讓身處大都市的人們痛感汽車(chē)帶來(lái)的弊端。于是,北京限號出行,上海拍賣(mài)車(chē)牌,加上未來(lái)擬征的環(huán)境稅,形式不同,目的卻都集中在減少車(chē)輛的使用頻率、增加使用成本、抬高使用門(mén)檻上。
與此同時(shí),減少小排量汽車(chē)購置稅、取消養路費、汽車(chē)下鄉政策出臺等措施,也都明白無(wú)誤地傳遞出國家振興汽車(chē)工業(yè)、鼓勵汽車(chē)消費的政策導向。汽車(chē)工業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展和消費有巨大拉動(dòng)作用,所以要大力發(fā)展;而汽車(chē)增多導致?lián)矶潞臀廴?又應該有所限制。這種一方面鼓勵讓人買(mǎi)車(chē),一方面又不想讓人用車(chē)的思路,言下之意也就等于在說(shuō)“大家都來(lái)買(mǎi)車(chē)但盡量不要開(kāi)”。
車(chē)是用來(lái)開(kāi)的,不是停在那里的擺設。路上的車(chē)多污染多,有車(chē)輛增加的速度超過(guò)道路擴建速度、道路管理不科學(xué)、城市規劃不合理以及用車(chē)方式不環(huán)保等諸多因素,但車(chē)輛本身的技術(shù)問(wèn)題和不斷增加的城市人口,也是不應忽視的重要原因。
發(fā)明并利用交通工具,是人類(lèi)發(fā)展進(jìn)步的標志。不管用什么手段,限號出行終歸不是禁止出行,抬高使用門(mén)檻也不能不顧及汽車(chē)制造業(yè)的發(fā)展。因此,當前我們所用的這些手段只能有限度地使用,而當這些手段用至極限之后,問(wèn)題依然會(huì )存在。
同樣是汽車(chē),放在不同的環(huán)境,結果卻大相徑庭。據分析,發(fā)達國家的人均碳排放量是發(fā)展中國家的若干倍,而環(huán)境卻優(yōu)于發(fā)展中國家。這除因為人口較少、人口資源環(huán)境矛盾總體不突出外,還得益于其生產(chǎn)發(fā)達,資源利用水平相對較高。發(fā)達國家的人民享受到的便利和舒適,發(fā)展中國家人民同樣有權利通過(guò)可持續發(fā)展來(lái)獲得。因此,我們在向往和追求汽車(chē)理想的同時(shí),更應看到制約汽車(chē)普及的現實(shí)條件。當前,既要拿出應急的限制措施以解燃眉之急,又要著(zhù)眼長(cháng)遠,從根本上加快新能源開(kāi)發(fā)、新技術(shù)應用乃至人口自身調節和城市發(fā)展的規劃上。如此,我們才不會(huì )總在提升生活質(zhì)量和人口資源環(huán)境矛盾加劇之間左右為難、進(jìn)退維谷。
回頭再看即將有可能征收的環(huán)境稅,我們就更加真切地期望:這些稅收能最終用到上述那些“利長(cháng)遠”的項目上去,而不是成為增加消費者負擔的又一個(gè)名目。(王甘武)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved