國家發(fā)改委放手2010年度的煤炭銜接會(huì ),被業(yè)內人士稱(chēng)之為電煤邁向市場(chǎng)化的關(guān)鍵一步。不過(guò),有形之手撤出,并不必然帶來(lái)煤炭?jì)r(jià)格的完全市場(chǎng)化,合同煤價(jià)的表面干預雖然已經(jīng)沒(méi)有了,但目前煤炭市場(chǎng)定價(jià)的環(huán)境還不完全具備,仍有不少“非市場(chǎng)”的因素在左右或影響著(zhù)煤炭?jì)r(jià)格。
首先是電價(jià)的制約!笆袌(chǎng)煤”、“計劃電”一直是困擾中國煤電發(fā)展的最大瓶頸。一位電力企業(yè)的老總也認為,煤炭市場(chǎng)放開(kāi)并沒(méi)有錯,但關(guān)鍵是電力市場(chǎng)也要放開(kāi)。當然,煤電聯(lián)動(dòng)也是一種權宜之策,但聯(lián)動(dòng)政策實(shí)施卻仍然是行政主導的結果。
據了解,在市場(chǎng)經(jīng)濟比較完善的國家也有這種情況,一次能源市場(chǎng)是放開(kāi)的,而電力價(jià)格是管制的,但在電力管制的情況下有一套計算公式,即在一定的周期中,一次能源價(jià)格上漲,電力價(jià)格要隨之上調。由于這些國家的電力投資主要來(lái)源于私人部門(mén),因而這個(gè)聯(lián)動(dòng)機制的執行非常嚴格,否則,就會(huì )影響投資積極性。
在聯(lián)動(dòng)政策得不到嚴格執行的情況下,火電企業(yè)的運營(yíng)狀況又會(huì )倒逼政策來(lái)約束煤價(jià)。2008年中期的限價(jià)政策就是一例。國家主管部門(mén)畢竟在力推煤炭市場(chǎng)化,直接干預也是萬(wàn)不得已的非常手段。
相比之下,一些產(chǎn)煤大省的地方政府,為了地方經(jīng)濟的發(fā)展需要,以或明或暗的方式干預著(zhù)電煤則是業(yè)內公開(kāi)的秘密。某煤炭央企一地方子公司人士就透露,在看似順利的省內電煤合同簽訂的背后,是公司所在地省級政府多次對公司提出要求,煤價(jià)上漲幅度要充分考慮當地的經(jīng)濟發(fā)展。也有電力企業(yè)被地方要求接受煤炭漲價(jià)的情況,這樣“談”出來(lái)的煤炭?jì)r(jià)格很難反映真實(shí)的市場(chǎng)供求。
此外,繼山西大推煤炭資源整合后,各產(chǎn)煤大省幾乎都做出了效仿山西的表態(tài)。而資源整合的直接結果就是煤炭企業(yè)數量的減少。山西煤炭企業(yè)數量從2200多家減少到130家,新一輪的整合還將在此基礎上再減少20家。河南省近期也公布了整合方案,目標當然離不開(kāi)減少市場(chǎng)競爭主體,提高產(chǎn)業(yè)集中度。
合并重組本身并沒(méi)有問(wèn)題,市場(chǎng)競爭的結果也必然是優(yōu)勝劣汰,少數具有優(yōu)勢的企業(yè)能夠留在市場(chǎng)中,讓生產(chǎn)更有效率,降低成本,下游用戶(hù)也能得到更多的實(shí)惠。然而,由政府主導和推動(dòng)的煤企重組,以非市場(chǎng)化的手段實(shí)現兼并重組,最終只是減少了市場(chǎng)競爭者的數量,于效率提高無(wú)益,結果讓煤價(jià)上漲沖動(dòng)更盛。
運力也是一個(gè)繞不開(kāi)的非市場(chǎng)因素。在中國,煤炭產(chǎn)地和需求地的分離使得長(cháng)距離運輸成為常態(tài),而煤炭的供應也常常受到運力的制約。運力不足和運力的計劃式分配讓煤炭企業(yè)很難通過(guò)市場(chǎng)手段獲得有效的運力資源。尤其在出現極端天氣等影響運輸的情況時(shí),就只能通過(guò)自上而下的“搶運”措施來(lái)保證煤炭供給。但這種不計成本的措施往往又會(huì )對煤炭市場(chǎng)“矯枉過(guò)正”,出現一如眼下的市場(chǎng)供應過(guò)剩的狀況,也導致了煤炭現貨價(jià)格的大起大落。
煤炭市場(chǎng)化的最終建立需要一個(gè)過(guò)程,諸多非市場(chǎng)化的因素需要在這個(gè)過(guò)程中逐一消除。歸根結底,煤、電兩個(gè)部門(mén)市場(chǎng)化的不同步是系列非市場(chǎng)因素存在的根源。煤炭?jì)r(jià)格何時(shí)能完全市場(chǎng)化,還取決于電價(jià)機制改革的進(jìn)程。(記者 李陽(yáng)丹)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved