美國眾議院15日舉行原油泄漏聽(tīng)證會(huì ),包括英國石油公司在內的5家全球石油巨頭悉數“應召”前來(lái)。雖然這些在業(yè)界呼風(fēng)喚雨的巨頭極力撇清自己,但是仍遭到近20年議員輪番數落。美國能源和商務(wù)委員會(huì )認為,與英國石油公司一樣,其他4家公司都沒(méi)有為應對漏油事件做好準備。
?松梨、雪佛龍、康菲、英荷殼牌以及英國石油公司日前向委員會(huì )提交了他們各自的應急計劃,文本都在500頁(yè)以上。但5家公司的計劃竟然均由一家名為“反應集團”的公司執筆,內容基本一致。
自夸安全過(guò)關(guān)
四大巨頭與英國石油劃清界線(xiàn)
在聽(tīng)證會(huì )中,?松梨、雪佛龍、康菲、英荷殼牌4家公司紛紛強調自家如何重視安全,指責英國石油公司未按業(yè)界標準操作才導致漏油事件發(fā)生,讓出席聽(tīng)證會(huì )的英國石油公司北美分公司總裁拉馬爾·麥凱深感“孤立”。一名石油業(yè)人士認為,個(gè)中原因十分簡(jiǎn)單:這些巨頭不希望自己因英國石油公司犯的“錯誤”而受到牽累。
?松梨谑凸局飨媸紫瘓绦泄倮卓怂埂さ倮丈诎l(fā)言中說(shuō),自“?松ね郀柕掀潯碧柭┯褪录l(fā)生以來(lái),該公司執行了嚴格的安全生產(chǎn)標準。他認為,墨西哥灣漏油事件是深海鉆探中違反工業(yè)標準的一個(gè)活生生的例子,“我們急切地想知道,‘深水地平線(xiàn)’鉆井究竟發(fā)生了什么事,這種事為何沒(méi)有發(fā)生在全世界其他深海鉆井中”。
蒂勒森認為,基于業(yè)界廣泛經(jīng)驗,“如果設計鉆井時(shí)考慮到足夠風(fēng)險、遵循設定流程、對設備進(jìn)行適當檢測和維護……將精力集中在安全運營(yíng)及風(fēng)險管理上,類(lèi)似墨西哥灣漏油事件這樣的悲劇就不會(huì )發(fā)生”。顯然,言下之意是英國石油公司在安全運營(yíng)和風(fēng)險管理上做得不夠。
雪佛龍石油公司主席兼首席執行官約翰·沃森在發(fā)言中首先表?yè)P了自家公司,聲稱(chēng)在雪佛龍公司,“一切以安全為基本要求”。他說(shuō),漏油事件表明,所有公司運營(yíng)時(shí)都必須執行嚴格的安全標準,“很明顯,做不到這一點(diǎn)將導致可怕后果”。他還認為:“獨立調查將表明,漏油事件可以避免!毖韵轮,仍然是在說(shuō)英國石油公司“犯了錯”。
相形之下,康菲石油公司主席兼首席執行官詹姆斯·馬爾瓦發(fā)言比較委婉。他表示,由他來(lái)談?wù)撚凸镜你@井平臺出了什么錯是不合適的,應該由英國石油公司和監管者談?wù)撨@一點(diǎn)。馬爾瓦發(fā)言的重點(diǎn)是強調康菲公司能夠“安全”、“負責任”地進(jìn)行近海石油開(kāi)采。
更在乎媒體而非野生動(dòng)植物
應急計劃被批“紙上談兵”
不過(guò),這些巨頭“王婆賣(mài)瓜”式地撇清自己,換來(lái)的似乎只是美國眾議員的“當頭棒喝”。他們制定的原油泄漏應急計劃被批評為“紙上談兵”、“內容陳舊”、“沒(méi)有實(shí)際用處”。
能源和環(huán)境小組委員會(huì )主席愛(ài)德華·馬基則抨擊諸位石油業(yè)巨頭在計劃中大談如何保護海象,而事實(shí)上墨西哥灣從未發(fā)現過(guò)海象。此外,在五大公司的計劃中,一名2005年去世的專(zhuān)家及其電話(huà)號碼赫然出現在可聯(lián)系的專(zhuān)家名單上。
議員巴特·斯圖帕克抨擊各大石油公司專(zhuān)注于應對媒體而非野生動(dòng)植物保護。他說(shuō):“?松梨诠镜拿襟w應對計劃比野生動(dòng)植物保護計劃長(cháng)4倍;谶@一事實(shí),該公司似乎更在乎媒體,而不是野生動(dòng)植物保護!
被近20名議員輪流數落,眾巨頭臉色都比較難看。但他們沒(méi)有想到,接下來(lái)還有更令他們難堪的事情發(fā)生。
由于當天的聽(tīng)證會(huì )座位緊俏,數十名抗議者被拒之門(mén)外。但聽(tīng)證會(huì )快結束時(shí),一名抗議者手持裝滿(mǎn)黑色液體的瓶子,成功來(lái)到這些巨頭面前。
“你們與英國石油公司一樣腐敗,你們都應該感到羞恥!”這名抗議者大喊。
![]() |
【編輯:何敏】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved