發(fā)生在南京的一起變更子女撫養權訴訟中，作為原告的前夫徐宏拿出一組不堪入目的“艷照”，直指照片中的女主角就是目前擔任一家公司老總的前妻王琴，以此證實(shí)前妻品行不端不具備撫養孩子的資格，要求法院判決將兒子的撫養權變更給自己。但是徐宏不能證明照片中臉部被打馬賽克的女子就是前妻，南京市鼓樓區法院經(jīng)過(guò)審理，判決駁回了原告的訴訟請求。近日，南京市中級人民法院終審維持了一審判決。

　　案件緣起

　　前夫帶走兒子，指責前妻“拍艷照”

　　30出頭的徐宏和王琴原是一對夫妻，2008年下半年雙方經(jīng)鼓樓區法院調解離婚后，王琴放棄財產(chǎn)主張權，爭得了雙方所生之子徐虎的撫養權。2009年暑假的一天，徐宏提出要把兒子帶到自己身邊生活一段時(shí)間。不想，徐宏把兒子帶走后，就是不把兒子交給王琴。王琴意識到不妙，去找徐宏要兒子，但徐宏稱(chēng)，“兒子不愿意和你在一起，現在由我來(lái)?yè)狃B他，你就不用再操心了�！薄斑@絕對不可能，你趕快把兒子交給我！”王琴一次次去找徐宏要兒子，徐宏不是拒絕就是回避。近2個(gè)月的時(shí)間里，王琴找遍了所有可能的地方，打聽(tīng)了所有能打聽(tīng)的人，就是找不到兒子的蹤影。

　　去年8月7日下午，王琴收到徐宏發(fā)來(lái)的短信：“你是不是在哪里和一個(gè)男人拍了性愛(ài)照片？地點(diǎn)好像是你家里�！钡诙�天，徐宏又發(fā)來(lái)短信說(shuō)：“你看你做的那些丑事還拍照上網(wǎng)。兒子也看到了照片，他說(shuō)他為有你這種不要臉的媽感到可恥�！钡�事后王琴上網(wǎng)并沒(méi)有找到徐宏所稱(chēng)的艷照。

　　原是借艷照討要兒子撫養權

　　不久后毫無(wú)準備的王琴收到了法院的應訴通知，原來(lái)，徐宏將她告上了法院，起訴變更兒子的撫養權。

　　徐宏稱(chēng)，王琴長(cháng)期在外租房生活，還將所租房屋再次轉租多人，致使孩子沒(méi)有足夠的安定的生活起居空間；王琴僅有高中文化，不能擔當輔導教育孩子的重任。加上王琴收入不穩定，生活不檢點(diǎn)，其淫穢性愛(ài)照片都被傳到網(wǎng)上，這樣的母親不適合撫養孩子。徐宏在最后還稱(chēng)，自己本科學(xué)歷，收入豐厚穩定，擁有大面積住房，品行良好，且離婚后至今未娶，撫養兒子的條件要比王琴強上許多倍。王琴怒指徐宏捏造事實(shí)誹謗自己。

　　案件審理

　　爭議：艷照打了馬賽克且來(lái)歷不明

　　法院立案不久，徐宏即向法院提出申請，要求法院對照片實(shí)施司法鑒定，以證明照片中的女主角就是王琴，但法院沒(méi)有受理徐宏的申請，理由是照片來(lái)歷不明。徐宏提供給法院的那組艷照存放在一張光盤(pán)里，10張照片中，除第一張露出女主角臉部并打上馬賽克外，其余均未露出女主角的臉部。

　　正式開(kāi)庭前，2009年11月9日下午，主審法官傳原、被告到法院談話(huà)，但徐宏本人沒(méi)有按時(shí)前來(lái)。在回答法官詢(xún)問(wèn)時(shí)，王琴堅決否認拍過(guò)所謂的艷照，徐宏的代理人則稱(chēng)：“由于該組照片上傳到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)被做過(guò)技術(shù)處理，暫無(wú)法表明女主角面部特征。但徐宏從照片肢體細節處與王琴身體具體細節進(jìn)行核對后，能夠證明就是王琴本人�！闭勗�(huà)結束后，主審法官要求原告11月17日正式開(kāi)庭時(shí)必須帶徐虎準時(shí)到庭，否則本庭將視其為拒不到庭。

　　但庭審當天，徐宏及孩子仍未到庭。王琴稱(chēng)其對兒子撫養權的取得合法有效，自己能夠滿(mǎn)足孩子的生活和學(xué)習需要，請求法院駁回徐宏的訴訟請求。對于那組艷照，王琴堅稱(chēng)，其中女主角絕非她本人，徐宏的所作所為是對她的誹謗和陷害，她保留以此追究徐宏的權利。

　　判決：法院決定不予采信駁回訴訟請求

　　2009年11月23日，鼓樓區法院公開(kāi)開(kāi)庭對此案作出一審宣判。法院認為：徐宏未經(jīng)合法程序，將被撫養人從享有合法撫養權的王琴處帶走，且至今下落不明，侵犯了王琴的合法權利。其提供的被撫養人生活錄像和無(wú)面部特征的一組淫穢圖片，對其主張的事實(shí)不具有證明力，法院不予采信。故其要求變更撫養關(guān)系的訴訟請求，法院不予支持，判決駁回了徐宏的訴訟請求。

　　一審宣判后徐宏不服，向南京市中級法院提起上訴。南京市中級法院認為一審法院對圖片的認定符合法律要求，判決認定的全部事實(shí)清楚，故于今年6月6日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。針對案件的判決，該案一審主審法官方澄瀅在采訪(fǎng)時(shí)指出：撫養孩子的一方若道德品質(zhì)存在嚴重問(wèn)題，另一方可起訴變更孩子撫養權，但主張的一方須舉證證實(shí)。本案中，徐宏提供的無(wú)面部特征的一組淫穢照片，未能說(shuō)明照片的出處、拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，也無(wú)其他證據佐證照片中的女子系王琴，故法院對該組照片既不組織鑒定也不認定并無(wú)不當。

　　尾音：案子結了，孩子仍然下落不明

　　方法官還說(shuō)，本案中，徐虎被父親奪走后藏匿撫養，人為割斷母子感情。愛(ài)孩子就要為孩子著(zhù)想，做父母的不能把導致離異的仇恨借孩子來(lái)發(fā)泄。方法官認為，徐宏用一組缺少事實(shí)依據的照片來(lái)打變更孩子撫養權官司，且拒不到庭說(shuō)明照片來(lái)源，這是一種不負責任的表現，損害孩子母親的名譽(yù)其實(shí)對孩子來(lái)說(shuō)也是一種傷害。此舉并不可取。

　　如今，王琴依據判決結果已向法院申請強制執行，法院受理其申請后徐宏玩起了“失蹤”，導致執行遇到阻力。目前，執行法官仍在想方設法尋找被申請執行人徐宏的下落。而王琴表示，她也決不會(huì )放棄要回兒子的努力。(文中當事人均為化名)(通訊員 李自慶 記者 羅雙江)