房山區張坊鎮史各莊村黨支部委員羅勇(化名)，通過(guò)私人關(guān)系讓村委會(huì )會(huì )計在“一家年收入不足300元”的低收入證明上蓋章，騙吃城市低保金兩年半，獲利3.6萬(wàn)元。一名村民將此事舉報到房山區民政局。8月10日，房山區民政局調查證實(shí)，羅勇騙取低保金情況屬實(shí)，并追回冒領(lǐng)金額。

　　昨天，羅勇告訴記者，當初，他想在低收入證明上寫(xiě)“一家月收入不足300元”，卻錯將“月”寫(xiě)成了“年”。沒(méi)想到，這樣一張被“錯寫(xiě)”的低收入證明，竟然能夠蒙混過(guò)關(guān)。

　　開(kāi)私家車(chē)卻吃低保

　　今年6月份，房山區張坊鎮史各莊村村民陳明(化名)無(wú)意間聽(tīng)說(shuō)，本村黨支部委員兼村委會(huì )委員羅勇在享受低保。

　　“村干部怎么可能享受低保金？”帶著(zhù)疑慮，陳明對此事展開(kāi)了調查。羅勇一家四口，還有妻子和兩個(gè)女兒。羅勇任村委會(huì )干部每月均有工資；妻子在家務(wù)農；大女兒雖然在上學(xué)，但已經(jīng)開(kāi)始實(shí)習，每月都開(kāi)工資；小女兒尚在讀書(shū)。羅勇家有上百平方米的平房，裝修得還不錯，2008年還購買(mǎi)了一輛灰色的奇瑞轎車(chē)，“絕對不在享受低保的范圍內”。

　　陳明發(fā)現，本村的低保戶(hù)資料中沒(méi)有羅勇的相關(guān)信息。據了解，多年前，羅勇一家將戶(hù)口遷到了良鄉西潞南大街，“他應該是在戶(hù)口所在地的西潞街道辦理了低保手續”。

　　在掌握證據后，陳明將此情況寫(xiě)成書(shū)面材料，反映給相關(guān)部門(mén)。

　　騙吃低保兩年半

　　7月6日，房山區民政局在接到村民舉報后，專(zhuān)門(mén)成立調查組，負責調查此案。

　　救災救濟科科長(cháng)殷虎稱(chēng)，2007年底，羅勇在戶(hù)口所在地西潞街道辦理了城市低保手續。執法隊首先調取勞動(dòng)局的勞動(dòng)保險，查到羅勇的女兒正在竇店某單位上班。2007年底在羅勇申請低保期間，大女兒一邊上學(xué)一邊實(shí)習，每月工資1000多元。羅勇當時(shí)任村黨支部委員，每年收入5000多元，還有糧補等補助，“當時(shí)，申請城市低保須具備家庭月人均收入低于330元的條件，羅勇完全不符合申請低保的資格”，調查結果證明羅勇騙取低保金的事實(shí)成立。

　　執法隊隨后查到，在羅勇的戶(hù)名下，有一輛2008年初上牌的奇瑞轎車(chē)。殷虎稱(chēng)：“只要申請人名下有轎車(chē)，就不滿(mǎn)足繼續享受低保的資格”。

　　冒領(lǐng)低保金被追回

　　根據《北京市居民最低生活保障制度實(shí)施細則》第九條第三款：采取虛報、隱瞞、偽造等手段，騙取享受城市低保待遇的，追回冒領(lǐng)的城市低保待遇款物；情節惡劣的，處冒領(lǐng)金額1倍以上3倍以下的罰款。

　　房山民政局認為，羅勇認識到了騙保行為的嚴重性，配合調查組調查取證，并主動(dòng)全額退回了低保金，寫(xiě)了書(shū)面檢查，認錯態(tài)度較好，不屬于“情節惡劣”的情形。最終決定，取消羅勇家庭目前享受的城市低保待遇，追回冒領(lǐng)的城市低保金36242元，并對其進(jìn)行批評教育，免予罰款處罰。

　　“作為一個(gè)村干部和一名黨員，騙取低保行為應該給予更嚴厲的處罰，為何不屬于情節惡劣的情形？”記者向房山區民政局提出質(zhì)疑。救災救濟科副科長(cháng)劉先生稱(chēng)，在調查此事的過(guò)程中，只是將羅勇當成一個(gè)民眾，并不考慮其村干部和黨員的身份�！暗捅Ｊ菓�保盡保，并不是針對特殊人群設立的，對所有的人都平等�！�

　　“羅勇只退還了低保金，還繼續擔任村干部，這個(gè)處罰不夠嚴厲”，陳明提出復議申請，并向其他政府部門(mén)反映情況，要求追究羅勇的責任。

　　憑私人關(guān)系開(kāi)低收入證明

　　羅勇在良鄉能申請到城市低保金的一個(gè)重要原因，是村委會(huì )開(kāi)出了一張低收入證明，證明羅勇一家年收入不超過(guò)300元，并蓋上了村委會(huì )公章。

　　房山區民政局救災救濟科副科長(cháng)劉先生介紹，低保辦理后，每季度和半年都要進(jìn)行一次審核，“羅勇是人戶(hù)分離，調查難度較大，他每次都能拿出低收入證明，據此他次次都能通過(guò)審核”。

　　據羅勇本人敘述，他當時(shí)自己寫(xiě)了一份“一家年收入不足300元”的證明，去找村委會(huì )會(huì )計李女士蓋章�！拔覀冴P(guān)系好，我平日里都叫她嬸”，羅勇稱(chēng)，當時(shí)他對李女士說(shuō)是戶(hù)口所在地的居委會(huì )要求開(kāi)的一份低收入證明，并未提申請低保之事，對村里領(lǐng)導他也未曾透露。李女士未多問(wèn)就蓋了章。

　　此后，李女士本人對此說(shuō)法表示認同，稱(chēng)羅勇吃低保的事情她完全不知，“村里比較窮，經(jīng)常發(fā)不出工資，他家也的確困難，我就給蓋了章”。2007年到2010年，每年李女士都給羅勇開(kāi)出低收入證明。

　　在2007年底擔任村主任的王甫文稱(chēng)，他當時(shí)并不知道羅勇申請低保之事，是羅勇和李女士利用私人關(guān)系，偷蓋村委會(huì )的公章。

　　據了解，史各莊村享受農村低保金的有十幾戶(hù)，多為年紀較大、經(jīng)濟困難的老人�！耙粋�(gè)村干部，住著(zhù)大房開(kāi)著(zhù)轎車(chē)，怎么能拿低保金呢？”得知此事的村民對此均表示不滿(mǎn)。

　　-記者追訪(fǎng)

　　錯把“月”寫(xiě)成“年”

　　8月18日下午，記者在羅勇家看到，他所住的房子很寬敞，內部裝修良好，屋內放有寬屏電視、DVD等現代化電器，沙發(fā)茶幾等家具一應俱全。羅勇家的灰色奇瑞轎車(chē)停在隔壁村委會(huì )會(huì )計李女士家的院中。

　　“大伙覺(jué)得我住著(zhù)大房，開(kāi)著(zhù)轎車(chē)，應該挺有錢(qián)，其實(shí)都是靠父母接濟”，羅勇稱(chēng)，買(mǎi)房和裝修的錢(qián)都是他父母支付的。父母住得離他家不遠，二老身體不好，要經(jīng)常上醫院，父母自行掏錢(qián)買(mǎi)了一輛車(chē)，專(zhuān)門(mén)用于送老人上醫院。

　　羅勇稱(chēng)，盡管他是村干部，但史各莊村只有800多村民，村子很窮，村委會(huì )平時(shí)發(fā)不出工資，只有過(guò)節過(guò)年發(fā)點(diǎn)錢(qián)，“一年不過(guò)三四千塊錢(qián)”。

　　“2007年，我兩個(gè)孩子都在讀書(shū)，一個(gè)孩子一年的學(xué)費生活費近萬(wàn)元，生活的確困難”，羅勇稱(chēng)，他身患糖尿病，每月藥費上千元，負擔太重，所以才想到通過(guò)申請低保緩解一下。

　　“因我隱瞞了女兒邊上學(xué)邊工作的事情，民政局才認定我是騙�！�，羅勇介紹，目前他每個(gè)月的工資是500元；大女兒正在某單位實(shí)習，每月能拿800元的工資；家中種植兩畝地的玉米、小麥，每年收益只有兩三百元，生活也不寬裕。

　　一位村委會(huì )的前委員表示，村委會(huì )的工資的確不能按月發(fā)放，只能等上級政府發(fā)相應補助后，村委會(huì )才能發(fā)放工資，“但羅勇的工資應該是每月800元”。

　　在低收入證明上，寫(xiě)著(zhù)“一家年收入不足300元”，然而，年收入僅300元又怎么生活呢？帶著(zhù)這樣的問(wèn)題，記者于昨天再次與羅勇取得聯(lián)系。他告訴記者，當初，他想在低收入證明上寫(xiě)“一家月收入不足300元”，卻錯將“月”寫(xiě)成了“年”。

　　-相關(guān)政策

　　街道辦負核查責任

　　申辦對象資格：家庭月人均收入低于本市城鎮居民最低生活保障標準的城市居民。

　　2008年7月1日起，本市城市低保標準由家庭月人均收入330元調整到390元。

　　2009年，本市城市低保標準由家庭月人均收入390元調整到410元。

　　辦理程序：

　　(一)申請人向戶(hù)籍所在地的社區居(家)委會(huì )提出書(shū)面申請。如果符合申請條件，填寫(xiě)《北京市城市居民最低生活保障待遇申請書(shū)》，并告知應提供的相關(guān)證明材料。

　　(二)街道辦事處或鄉鎮人民政府社會(huì )保障事務(wù)所自收到申請后，應當對申請人提出的申請及申請人個(gè)人及家庭的實(shí)際生活情況進(jìn)行核查。核查結束后，填寫(xiě)《北京市城市居民最低生活保障待遇審批表》并提出審核意見(jiàn)。

　　(三)區(縣)民政局核實(shí)街道辦事處(鄉鎮人民政府)上報的申請書(shū)及相關(guān)材料，對符合享受城市低保待遇的，在《北京市城市居民最低生活保障待遇審批表》上簽署審批意見(jiàn)，核實(shí)救助金額。發(fā)放通知。

　　-律師說(shuō)法

　　騙保行為涉嫌詐騙

　　京華律師事務(wù)所律師康凱稱(chēng)，通過(guò)虛構事實(shí)、隱瞞真相來(lái)騙取錢(qián)財的構成詐騙。在法律上來(lái)說(shuō)，羅勇通過(guò)“低收入證明”騙取低保的行為已構成詐騙，公安部門(mén)可作為刑事案件立案偵查。

　　如果村委會(huì )會(huì )計在知情羅勇騙取低保的情況下，在低收入證明上蓋章，應視為詐騙的幫助犯或從犯，應追究其連帶責任；如村委會(huì )會(huì )計在不知情的情況下蓋章，不構成共犯，但有失職行為，應追究其出示假證明的責任。

　　本報記者王奕實(shí)習記者丁然