今后，實(shí)行二、三級物業(yè)管理標準的高檔小區將禁止小商販入內，實(shí)行封閉式管理。這也是政府首次將“禁止小商販入內”納入明文規定。此外，此類(lèi)小區要設立專(zhuān)門(mén)的非機動(dòng)車(chē)停車(chē)庫，防止自行車(chē)丟失。(5月17日《北京晨報》)
上述消息一出，立即便在網(wǎng)上引發(fā)了不少反對之聲，有人將之上升為侵犯公民權益的高度。
事實(shí)上，“高檔小區小販禁入”的招貼固然顯得生硬，也多少透露出一些對于“小販”們有罪推定的歧視心理，不過(guò)，在討論這一“禁入規定”究竟是否合宜之前，顯然需要先達成一些認知的前提。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是，盡管每一寸土地都屬于全體人民，但是具體到某一塊土地時(shí)，它的權屬完全可能是屬于某位公民，這樣的私家庭院，別說(shuō)小商小販，恐怕所有未經(jīng)主人許可的人都沒(méi)有進(jìn)入的權利，你能因此便指責這位私家庭院的主人的做法是畫(huà)地為牢、侵犯人權嗎？同樣的道理，小區也是小區業(yè)主的私人領(lǐng)地，究竟是敞開(kāi)庭院還是處處設防，恐怕也完全是業(yè)主的自由，古老的四合院業(yè)主可以毫不設防，各色小販的叫賣(mài)聲甚至成為了一道風(fēng)景和一種社區生態(tài)，但是，現代高檔小區業(yè)主們出于保護家園，規定外人免入，也同樣是屬于他們的社區自治權利。你可以懷念老社區那種開(kāi)放式的生活氣息，但是卻沒(méi)有道理就此否定并批駁現代社區居民追求幽靜安寧的想法和思維吧。
既然是私人住宅區，誰(shuí)能進(jìn)誰(shuí)不能進(jìn)，作為業(yè)主當然有加以規定和限制的權利，而遵守這些規定才是對小區業(yè)主的基本尊重，才是對公民權益的有效保障。
作者：武潔
