山西省晉中市榆次區經(jīng)貿局違法出臺的“33號文件”，一夜之間讓榆次匯隆造紙有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“匯隆公司”)的400余名股東失去了股東身份，讓一個(gè)擁有價(jià)值數千萬(wàn)元資產(chǎn)的股份制企業(yè)以800萬(wàn)元的底價(jià)拍賣(mài)給了個(gè)人。
為奪回企業(yè)，原匯隆公司法定代表人張春江開(kāi)始訴訟，經(jīng)過(guò)兩級法院4次審理，2006年11月，山西省高級人民法院作出終審判決：“33號文件”違法；榆次區政府拍賣(mài)匯隆公司的行政行為違法，判決其賠償張春江365萬(wàn)余元的直接經(jīng)濟損失。
判決下達后，面對拒不賠償的榆次區政府，張春江交了近4萬(wàn)元執行費后，申請強制執行。然而，9個(gè)月過(guò)去了，張春江依然沒(méi)能從榆次區政府要回一分錢(qián)。
國企破產(chǎn)被拍賣(mài)，職工變股東
榆次市(榆次區以前為縣級市——記者注)造紙廠(chǎng)是個(gè)命運多舛的企業(yè)。
1990年以前，該廠(chǎng)只生產(chǎn)高質(zhì)量的衛生紙。這種紙不是用再生紙“去墨”制成，而是用棉花制成，吸水力強，潔白度高，特供港澳地區。
上世紀80年代末，由于生產(chǎn)成本不斷提高，而計劃經(jīng)濟時(shí)代出口產(chǎn)品又不得擅自提價(jià)，企業(yè)步入一個(gè)“一生產(chǎn)就虧損，產(chǎn)量越大虧損越大”的怪圈。1990年，該企業(yè)終于資不抵債，關(guān)門(mén)停產(chǎn)。
停產(chǎn)后，職工回家待崗，企業(yè)留守處獨力支撐，期待起死回生的奇跡出現。
1996年7月，榆次市人民法院裁定留守處破產(chǎn)一案進(jìn)入破產(chǎn)還債程序；同年9月5日，榆次市工商局核準李晉生等8人以注冊資本50萬(wàn)元，在造紙廠(chǎng)原址上設立山西省榆次匯隆造紙有限公司。
10年前的改革，職工安置總被擺在頭等重要地位。
當時(shí)，榆次市政府要求匯隆公司全員接收400余名待崗職工。為此，榆次市人民政府致函榆次產(chǎn)權交易所，“對匯隆公司全員接收破產(chǎn)企業(yè)職工，進(jìn)行妥善安置，予以擔保，在競買(mǎi)時(shí)不需現額支付職工安置費用”。
隨即，榆次市人民法院同意產(chǎn)權交易所對榆次市造紙廠(chǎng)留守處的整體產(chǎn)權進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，匯隆公司以1083萬(wàn)元購得留守處資產(chǎn)，并答應全員接收企業(yè)職工。
8位出資購買(mǎi)企業(yè)的自然人沒(méi)有支付現金。1083萬(wàn)元以配股的形式歸還給了職工，400余名職工全部入股，成為企業(yè)股東，成了企業(yè)的主人。這次改制得到了榆次經(jīng)濟體制改革委員會(huì )的認可和批準。
1996年12月，榆次市人民法院作出民事裁定：榆次市造紙廠(chǎng)留守處申請破產(chǎn)一案終結審理。
改制后，匯隆公司創(chuàng )新了產(chǎn)品，將一直壟斷山西炸藥紙生產(chǎn)的天津某紙業(yè)公司擠出了市場(chǎng)，企業(yè)效益節節攀升；2000年前后，山西礦業(yè)市場(chǎng)大滑坡，炸藥紙市場(chǎng)急劇萎縮，行業(yè)內惡性競爭，企業(yè)舉步維艱，再次出現了拖欠職工工資的現象。
2001年，全體股東再次召開(kāi)股東大會(huì )，經(jīng)營(yíng)副廠(chǎng)長(cháng)張春江被選為帶頭人。
張春江交納50萬(wàn)元，重新注冊了資本金，任企業(yè)法定代表人。2001年9月，張春江與企業(yè)簽訂了經(jīng)營(yíng)承包責任書(shū)，承包期5年。
走馬上任的張春江四處籌措資金，補交電費、稅金，補發(fā)工資，并經(jīng)過(guò)一系列的改革，匯隆公司再次步入正軌，職工們的工資按月發(fā)放，普通工人的月工資達到千余元。
2002年春節過(guò)后，隨著(zhù)煤炭市場(chǎng)的火爆，炸藥紙生產(chǎn)盈利巨大�！澳菚r(shí)候，每天前來(lái)拉貨的都是預付全款”。
然而，2002年9月10日，榆次區(原榆次市)經(jīng)貿局給匯隆公司下發(fā)了一份“33號文件”，題為《關(guān)于收回原榆次造紙廠(chǎng)破產(chǎn)資產(chǎn)的通知》，突然要收回企業(yè)。
這份文件，改變了張春江與數百名職工的命運。
改制企業(yè)被二次拍賣(mài)，股東下崗
“33號文件”不到100字：根據區委、區政府規范破產(chǎn)，資產(chǎn)變現，實(shí)現國有資產(chǎn)和職工身份雙置換的改革意見(jiàn)，對榆次匯隆造紙公司的產(chǎn)權及相關(guān)債權債務(wù)由區政府負責處置，專(zhuān)項用于安置職工。
2002年9月27日，榆次區經(jīng)貿局發(fā)布了《轉讓公告》。公告稱(chēng)，“匯隆公司因改制，資產(chǎn)全部轉讓?zhuān)變r(jià)800萬(wàn)元人民幣，債權債務(wù)由收購方接管”。
得知改制后企業(yè)要被再次拍賣(mài)，匯隆公司的職工很不理解。
原匯隆公司股東康來(lái)源說(shuō)：“榆次市造紙廠(chǎng)1996年已經(jīng)破產(chǎn)拍賣(mài)了，現在都成股份公司了，政府有什么權力拍賣(mài)一個(gè)已經(jīng)不屬于自己管理的企業(yè)？”
股東董念剛認為：這是一個(gè)女兒嫁兩家，拍賣(mài)了一次的企業(yè)怎么能再賣(mài)一次？
“2002年，我們的企業(yè)資產(chǎn)已近4000萬(wàn)元，如果再加上廠(chǎng)區100余畝土地的資產(chǎn)，我們已經(jīng)是個(gè)擁有6000萬(wàn)元資產(chǎn)的企業(yè)，榆次區經(jīng)貿局以不足1／8的價(jià)格低價(jià)出讓?zhuān)瑓s給人以匯隆公司背負債務(wù)的錯覺(jué)�！睆埓航f(shuō)。
“幾千萬(wàn)元的一個(gè)企業(yè)怎么只賣(mài)800萬(wàn)元？拍賣(mài)前進(jìn)行評估了嗎？”股東張艾軍說(shuō)。
盡管職工們曾多次以過(guò)激的手段要求停止拍賣(mài)，但都沒(méi)能阻止拍賣(mài)的展開(kāi)。
2002年10月31日，“二次拍賣(mài)”開(kāi)始。參與競標的有兩個(gè)人，一個(gè)是安練平，一個(gè)是王金保。由于王金保在拍賣(mài)的前一天被榆次區企業(yè)改制領(lǐng)導小組取消了競拍資格，所以在無(wú)競爭對手的情況下，安練平以800萬(wàn)元底價(jià)購得了匯隆公司。購買(mǎi)之后，安練平將匯隆公司改名為“科迪爾造紙有限公司”，并歸還了400余名股東7年前的入股本金，但沒(méi)有分紅。400余名股東立即變成了打工仔。
新公司成立后，原匯隆公司185名股東首批失業(yè)。
2007年7月20日，記者見(jiàn)到原匯隆公司的股東康彬，她是185名下崗職工之一。清掃馬路的她剛回家，她下崗后已經(jīng)找了好幾個(gè)工作。
“公司被拍賣(mài)后，我徹底下了崗，到處打零工”。這個(gè)1984年就進(jìn)入榆次市造紙廠(chǎng)工作的老職工，就這樣永久性地失去了工作18年的崗位。
法院判定“33號文件”違法
“一個(gè)區級政府這樣做，我們幾百個(gè)股東實(shí)在無(wú)法理解”。張春江開(kāi)始著(zhù)手訴訟，矛頭直指“33號文件”。
2002年年底，張春江將榆次區經(jīng)貿局、榆次區政府及收購企業(yè)的安練平告上法庭，要求認定榆次區政府的行為侵犯了企業(yè)財產(chǎn)所有權，請求法院“歸還企業(yè)”。
雖然做好了打“持久戰”的準備，但張春江怎么也想不到：為討一個(gè)說(shuō)法，他已經(jīng)付出5年光陰，而且官司遠遠沒(méi)有結束。
“請了3撥太原的律師，才得以立案”。當年，“立案就費了牛勁”。晉中市中級人民法院一審與重審，都判決榆次區政府與經(jīng)貿局拍賣(mài)企業(yè)行為違法，責令二者“采取相應措施補救”。
但“法院判案語(yǔ)焉不詳，他們該如何補救，讓他們賠償也得有個(gè)數吧”，張春江最后上訴至山西省高級人民法院。
2006年11月，山西省高院作出終審判決：確認“33號文件”違法，榆次區政府拍賣(mài)企業(yè)屬于行政違法行為。
山西省高院認為，榆次區政府無(wú)規范破產(chǎn)的行政職權。根據我國破產(chǎn)法規定，破產(chǎn)宣告權屬于人民法院，對于已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序并經(jīng)清算和裁定終結的破產(chǎn)案件，政府及其所屬行政部門(mén)無(wú)權干預。原榆次造紙廠(chǎng)經(jīng)法院宣告破產(chǎn)并裁定終結審理，而榆次區政府卻在6年后將已破產(chǎn)的企業(yè)及破產(chǎn)結束后新組建的非國有企業(yè)以“規范破產(chǎn)”為由“收回處置”，屬超越職權的行政行為。
山西省高院同時(shí)確認“33號文件”系違法出臺�！�33號文件”的依據是晉中市委、市政府辦公廳《關(guān)于繼續推進(jìn)中小型國有企業(yè)改制的若干意見(jiàn)》，該文件是針對中小型國有企業(yè)改制提出的意見(jiàn)，而匯隆公司并非國有企業(yè)，不適用該意見(jiàn)。所以，“33號文件”無(wú)法律依據，屬適用法律、法規錯誤。
山西省高院還認為，榆次區政府一系列行政行為程序違法：“33號文件”是2002年9月10日出臺的，而榆次區四套班子于一個(gè)月后才召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議認定文件中的相關(guān)內容，屬先裁決，后認定事實(shí)，程序違法；區經(jīng)貿局9月20日委托榆次區產(chǎn)權交易所辦理產(chǎn)權交易業(yè)務(wù)，9月27日發(fā)布了轉讓公告——但早在9月23日，產(chǎn)權交易所即收到了安練平購買(mǎi)企業(yè)的保證金200萬(wàn)元，程序明顯不當。
對此，原匯隆公司法人代表張春江認為：這種做法不僅程序不當，而且是暗箱操作。轉讓公告還沒(méi)發(fā)，安練平怎么就知道要拍賣(mài)這個(gè)企業(yè)呢？他怎么能知道拍賣(mài)的保證金是200萬(wàn)元呢？轉讓公告在發(fā)布前應該是很少的幾個(gè)人才知道的秘密啊。
另外，山西省高院認定，匯隆公司職工身份已全部置換，不是國企職工，而是股份企業(yè)的股東。省高院認為：職工身份置換應以企業(yè)性質(zhì)變化而定。這些職工因其投資入股行為及所享有的配股權，已成為非國有企業(yè)匯隆造紙有限公司的股東。
山西省高院的判決也同時(shí)認定，安練平已經(jīng)成立新公司，“并已投入大量技改資金，擴大生產(chǎn)規模，解決了一大批人員就業(yè)”，“撤銷(xiāo)33號文件會(huì )對公共利益造成重大損失�！�
山西省高院最后的判決結果是：判決榆次區政府行政賠償張春江365萬(wàn)余元——這是審計部門(mén)審計出張春江在承包企業(yè)1年間企業(yè)凈資產(chǎn)的增加額。
匯隆公司被拍賣(mài)后，張春江夫婦都失去了工作；打了5年官司后，兩人賣(mài)房賣(mài)車(chē)，債臺高筑，欠下30萬(wàn)元的外債。
“那是去年11月4日，下午快下班時(shí)，法官通知我去拿判決書(shū)”，張春江回憶，拿到判決書(shū)后，他直接翻到第11頁(yè)，從“本院認為”開(kāi)始尋找答案。法院的每一項認定都令張春江心花怒放，最終認定“33號文件的作出主要證據不足、適用法律法規錯誤，違反正當程序，超越職權�！笨粗�(zhù)這份省高院的判決，張春江舒了口氣。
然而，令張春江失望的是，雖然自己贏(yíng)了官司，但沒(méi)有實(shí)現“把企業(yè)歸還股東”的上訴目標。山西省高院“對張春江要求收回被拍賣(mài)企業(yè)由其繼續經(jīng)營(yíng)的訴訟請求不予支持”。
“難道購買(mǎi)企業(yè)的安某一個(gè)人的利益比400多名股東的利益更大，動(dòng)了他的利益，就會(huì )對公共利益造成損失，那我們這400多個(gè)為企業(yè)干了大半輩子，無(wú)端被剝奪了股東身份的人，利益就是非公眾的嗎？”張春江說(shuō)。
判決賠償的那點(diǎn)錢(qián)，在他看來(lái)，“只能起到安慰作用�！彼懔艘还P賬，這幾年他的間接損失可能達到幾千萬(wàn)元�！�2002年以后，山西煤炭市場(chǎng)是何等火爆，出事前，許多煤礦已經(jīng)是拿著(zhù)現金來(lái)購紙，為了拉貨，每天都有打架的�！睆埓航f(shuō)，“我打官司5年，這樣的市場(chǎng)，這樣的銷(xiāo)路，間接損失至少上千萬(wàn)元�！�
榆次區政府輸了官司，拒不賠錢(qián)
拿到判決后，榆次區政府、區經(jīng)貿局、晉中市中級人民法院，成了張春江在榆次行走的經(jīng)常路線(xiàn)�！皡^里總是把我推至經(jīng)貿局；經(jīng)貿局說(shuō)，安某除了交納200萬(wàn)元外，剩余的600萬(wàn)元再沒(méi)交過(guò)，沒(méi)錢(qián)付；市法院的理由是政府沒(méi)錢(qián)，沒(méi)法執行�！�
“企業(yè)拍賣(mài)了都快5年了，政府為什么一直不要那600萬(wàn)元拍賣(mài)款？”張春江不理解。
贏(yíng)了官司的張春江沒(méi)想到榆次區政府一直不予賠償。
今年1月18日，張春江的律師齊守偉替他交納了近4萬(wàn)元的執行費，申請晉中市中級人民法院強制執行。在張春江的盼望中，榆次區政府不斷地以沒(méi)錢(qián)為由推脫，至今分文未付。
榆次區政府輸了官司為何不賠錢(qián)？該區政府秘書(shū)長(cháng)表示，“300多萬(wàn)元也是老百姓的血汗錢(qián)，不能隨便給，我們對省高院的判決不滿(mǎn)意，還得再認真核對此事，不能這么隨便地花掉老百姓300多萬(wàn)元�！�
7月26日，記者從晉中市中級人民法院獲悉，法院已凍結了榆次區政府賬戶(hù)上的180余萬(wàn)元存款�！安贿^(guò)，我們不敢把這筆錢(qián)劃到張春江的賬戶(hù)上，畢竟人家是政府，我們能凍結這筆錢(qián)已經(jīng)很不容易了�！睍x中市中院一名負責人說(shuō)。
看來(lái)，拿到賠償款，還是張春江一個(gè)遙不可及的夢(mèng)。(記者 高山 《山西晚報》記者 康景琳）
