黃某為圖省力，將整捆編織袋從五樓扔下，不巧砸中路人夏某并造成傷亡慘劇。夏某家屬為此將黃某告上法庭，要求肇事者為自己缺乏公德的行為支付賠償金。近日，上海市第二中級人民法院對這起人身?yè)p害賠償糾紛作出終審判決，判令黃某賠償夏某家屬包括喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金在內共計人民幣31萬(wàn)元。
2004年12月某日下午，黃某將一捆編織袋從自己居住的五樓扔下，不料夏某剛巧騎車(chē)從樓下經(jīng)過(guò)，被從天而降的整捆編織袋砸倒在地受傷，后經(jīng)醫院搶救無(wú)效死亡。
事后，據黃某在公安筆錄中陳述，自己當時(shí)曾在窗口張望過(guò)樓下情況，發(fā)現沒(méi)人后才將編織袋拋出，沒(méi)想到剛脫手就看到一名婦女騎車(chē)朝樓下駛來(lái)，自己大聲呼叫但為時(shí)已晚。
隨手一扔，竟惹出人命。夏某的家屬于2005年向法庭提起訴訟，要求黃某賠償45.68萬(wàn)元。原審法院根據醫院出具的死亡原因分析，考慮夏某因身前健康狀況較差，在頸髓受傷自主呼吸喪失后并發(fā)器官功能衰竭死亡。因此判決確定黃某在事故中承擔70%賠償責任，賠償夏某家屬31萬(wàn)元。
一審判決后，雙方均提出上訴。夏某家屬認為原審作出由死者家屬承擔30%賠償責任的判決缺乏依據。黃某則認為自己高空拋物的行為并不是導致夏某死亡的直接原因，同時(shí)還推翻了自己在公安筆錄中所作陳述。
市二中在對本案進(jìn)行審理后認為，黃某對自己高空拋物致人死亡的行為予以否認，但無(wú)法提供證據證明，因此認定其在公安詢(xún)問(wèn)筆錄中所作陳述為客觀(guān)存在事實(shí)，且與夏某受到的損害后果具有因果關(guān)系。關(guān)于賠償比例問(wèn)題，法院認為醫院死亡原因分析中載明“患者全身情況較差”是構成死亡的原因之一，夏某家屬對此雖有異議，但并未提供相反證據，故認定原審判決的賠償比例并無(wú)不當，終審駁回雙方上訴，維持原判。(吳艷燕）
圖片報道
