近日，未經(jīng)注冊的山東壽光義工被壽光民政局以“非法團體”為由依法解散，對這個(gè)由150余人組成的愛(ài)心團隊來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)沉重的打擊。類(lèi)似于壽光義工這樣“名不正，言不順”沒(méi)有合法地位的義工組織十分普遍，由于國家相關(guān)法規的不完善，不少義工處境很尷尬。壽光民政局工作人員稱(chēng)，壽光義工開(kāi)展活動(dòng)從來(lái)沒(méi)有和他們打過(guò)招呼。(9月11日《齊魯晚報》)
壽光民政局解散義工團體的法律依據是1998年頒布的 《社會(huì )團體登記管理條例》，其中規定：成立社會(huì )團體，應當經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依照本條例的規定進(jìn)行登記。眾所周知，義工組織是不以贏(yíng)利為目標的，并且由于人數眾多，管理起來(lái)也有著(zhù)不小的難度，所以很多部門(mén)都會(huì )將之視為燙手山芋，唯恐管理不好給自己惹上一身麻煩，當然不會(huì )有“主管”社會(huì )團體的積極性。
單從法律程序講，壽光民政局解散義工團體并無(wú)不當，但世事又往往是如此諷刺，不贏(yíng)利社會(huì )團體的注冊難，對應的卻是一些賺錢(qián)能力極強的社會(huì )團體成為一些部門(mén)眼中的香餑餑。在這方面，鬧出了驚天大丑聞的全國牙防組是最好的例子。全國牙防組不僅注冊得非常順利，而且由于主管部門(mén)的權威性，讓牙防組能夠在認證市場(chǎng)上翻手為云覆手為雨。這背后都是一個(gè)“利”字在作怪——— 類(lèi)似于牙防組這類(lèi)組織的贏(yíng)利前景也讓一些部門(mén)樂(lè )于接受主管的任務(wù)，所謂利益均沾是也。
義工團體的注冊難和牙防組等贏(yíng)利團體的格外受寵，折射了這樣一個(gè)令人尷尬的現實(shí)——— 由于《社會(huì )團體登記管理條例》給予了相關(guān)部門(mén)極大的權力彈性，也就讓它們可以名正言順地為了自身利益考慮選擇性地 “主管”社會(huì )團體。在這樣的權力彈性下，牙防組受到主管部門(mén)的百般呵護、直至曝出大丑聞主管部門(mén)仍為其百般辯解，而義工團體卻連注冊都難上加難，就已經(jīng)是一個(gè)很自然的尷尬結果。
在一個(gè)有著(zhù)成熟分工的社會(huì )，政府部門(mén)和社會(huì )團體之間能夠各司其職、功能互補。而社會(huì )發(fā)展的經(jīng)驗也證實(shí)，很多社會(huì )服務(wù)性的工作(比如義工服務(wù))由社會(huì )團體來(lái)做成本更小，也更利于培育公民的社會(huì )責任感。在《社會(huì )團體登記管理條例》問(wèn)世的1998年，義工服務(wù)在我們國家還是一個(gè)比較陌生的字眼，當時(shí)的條例有一些不完善的地方可以理解�，F在的問(wèn)題是，我們應該如何讓法律跟上社會(huì )團體發(fā)展的步伐？在我看來(lái)，首先明確義工團體的主管部門(mén)，進(jìn)一步放寬對義工團體注冊的限制，應該是迫切需要解決的問(wèn)題。在這方面，香港地區有著(zhù)現成的經(jīng)驗——— 放寬注冊限制、給參與義工組織和事業(yè)的人許多政策優(yōu)惠、要求學(xué)校定期開(kāi)展義工活動(dòng)，也正因為香港良好的義務(wù)服務(wù)政策環(huán)境，才讓香港的義工團體成為了政府的好幫手，并得到了社會(huì )的廣泛認同。(君 秋）
相關(guān)報道
