因20元稅款，商鋪店主與收稅員發(fā)生爭執，誰(shuí)知三言?xún)烧Z(yǔ)竟把納稅員活活“氣死”。9月19日，自感“無(wú)辜”的店主杜某，被河南省禹州市人民法院一審判決賠償受害人近親屬死亡賠償金、精神撫慰金等共計16344.23元。
年已六旬的收稅員海某，負責給禹州市建設路附近的商鋪送稅票并代收稅款。2006年10月28日中午，海某為開(kāi)汽車(chē)電器修理鋪的杜某送去20元稅票，并要代收該稅票下的稅款。而杜某認為，每個(gè)月都是7號前交稅，本月的稅已經(jīng)交過(guò)，下個(gè)月的稅還不到交的時(shí)間，自己不應當交稅。二人因此發(fā)生爭執，繼而引發(fā)對罵，處于劣勢的海某一怒之下抄起拖把追打杜某，杜某一邊漫罵，一邊往后躲閃，繞著(zhù)門(mén)口的大樹(shù)轉了兩圈后向北跑去，海某在追趕過(guò)程中，突然一條腿托拉著(zhù)癱軟在地。海某隨即被送往禹州市中心醫院治療，后被診斷為腦出血、2型糖尿病及3級高血壓極高危。經(jīng)過(guò)三天的治療，海某因醫治無(wú)效死亡，花去醫療費3658.17元。
海某的去世，給他本來(lái)就不富裕的家庭蒙上了陰影，鑒于其家庭困難，稅務(wù)局給予其家屬一次性經(jīng)濟救濟10萬(wàn)元。海某的家屬認為，修理鋪的杜某對海某的謾罵和撕扯直接造成了海某死亡，杜某應當對海某的死亡負責，便向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)調查后認定，杜某的行為與海某的死亡沒(méi)有直接的因果關(guān)系，杜某不應當負刑事責任，遂即撤銷(xiāo)了案件。
2007年4月，海某的妻子及兒子以人身?yè)p害賠償為由將杜某起訴至法院，要求杜某賠償醫療費、誤工費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計78783.9元。
而被告杜某則認為自己是無(wú)辜的，海某已經(jīng)60多歲，身體一直不好，2004年就因為腦出血住過(guò)醫院，況且事發(fā)當日，自己在爭吵中一直避讓?zhuān)Ｄ骋蜃约�，自己不可能站�?zhù)不動(dòng)讓他打，他在追打杜某的過(guò)程中因為自身的原因而病發(fā)死亡，與被告不應有任何關(guān)系。
禹州法院審理后認為，被害人海某在向被告杜某收稅期間發(fā)生爭吵，后引起對罵及追趕，海某在追趕的過(guò)程中突發(fā)腦出血后死亡，被害人自身患有高血壓、糖尿病，是導致死亡的主要原因，被告杜某同受害人的對罵及追趕行為，與被害人腦出血后死亡的結果有一定的因果關(guān)系，故應當承擔相應的賠償責任。被害人的醫療費、被撫養人的生活費、死亡補償金等共計17.17萬(wàn)余元，扣除稅務(wù)局已補償的10萬(wàn)元，杜某應當承擔剩余71727.16元20%的賠償責任，同時(shí)，杜某還應當承擔精神撫慰金2000元。
經(jīng)過(guò)主審法官耐心細致的說(shuō)服教育，杜某意識到了自己的行為的危害性,清結了16344.23元的賠償款。(齊光輝 連曉琳 李建武）
圖片報道
