6月14日，本報（注：城市晚報）報道了梅河口市客運站副站長(cháng)張萬(wàn)鈞多次違法張貼關(guān)于站長(cháng)王敏杰的大字報，被治安拘留的消息。
大字報的主要內容是反映梅河口市客運總站站長(cháng)王敏杰有“問(wèn)題”。10月9日，記者了解到梅河口市客運總站領(lǐng)導班子有5名領(lǐng)導干部涉嫌集體貪污，已被取保候審。梅河口市交通局局長(cháng)王佳友表示，客運總站領(lǐng)導班子是否涉嫌集體貪污以檢察院調查為準。梅河口市客運總站站長(cháng)王敏杰稱(chēng)，她已于10月9日被取保候審，但她經(jīng)得起各級組織的審查。
7人考核組上門(mén)調查取證
10月10日，記者了解到，自2006年10月以來(lái)，梅河口市客運總站部分職工多次向梅河口市領(lǐng)導、交通局領(lǐng)導反映總站站長(cháng)王敏杰的問(wèn)題。今年3月下旬，梅河口市相關(guān)部門(mén)組成7人的考核調查組，對客運總站的領(lǐng)導班子進(jìn)行認真考核，對反映站長(cháng)王敏杰的問(wèn)題進(jìn)行詳細調查取證�？己私M對反映王敏杰問(wèn)題的8封上訪(fǎng)信內容歸類(lèi)為11個(gè)問(wèn)題，先后找了80名職工單獨談話(huà)，調查了解王敏杰的問(wèn)題。6月下旬，考核組又對上訪(fǎng)信中涉及的25名相關(guān)人員調查取證。
截至9月15日，考核組認為，王敏杰自2004年6月?lián)慰傉菊鹃L(cháng)以后，嚴格管理，堵塞漏洞，總站經(jīng)濟效益逐年提高，但有時(shí)性格急躁，工作方法簡(jiǎn)單，發(fā)現問(wèn)題就說(shuō)，不注意場(chǎng)合地點(diǎn)，挫傷了個(gè)別職工的自尊心和工作積極性�？己私M總體上認為王敏杰是一位工作業(yè)績(jì)突出、清正廉潔、作風(fēng)正派，受到本單位絕大多數職工擁護的基層領(lǐng)導干部，受到省市行業(yè)主管部門(mén)的認可。她對組織交給的工作認真負責，對工作敢抓敢管，對總站的發(fā)展和全站職工利益盡心盡力，使總站多項工作在省內同行業(yè)名列前茅。
當事人辦理了取保候審
9月末，梅河口市檢察院傳喚梅河口市客運總站領(lǐng)導班子5名人員調查涉嫌集體貪污一案。
王敏杰告訴記者，她從“十一”就向交通局請了長(cháng)假，并于10月9日辦理了取保候審。她在工作崗位干了幾十年，從未做過(guò)任何違法違紀的事，經(jīng)得起各級組織的審查。
梅河口市交通局局長(cháng)王佳友告訴記者，現在梅河口市紀委和檢察院已經(jīng)介入調查此事，至于梅河口市客運總站領(lǐng)導班子是否涉嫌集體貪污以檢察院調查為準。
梅河口市紀委監察局案件檢查室一位孫姓工作人員說(shuō)，今年5月28日，他們介入調查此事，通過(guò)梅河口市交通局提供的大字報，委托省公安廳進(jìn)行筆記檢驗，認定送檢的大字報與張萬(wàn)鈞筆記樣本是同一人書(shū)寫(xiě)，但書(shū)寫(xiě)的內容經(jīng)調查不屬實(shí)。根據張萬(wàn)鈞的違法事實(shí)，6月11日，公安機關(guān)對違法張貼大字報的張萬(wàn)鈞處以治安拘留5天。后來(lái)3個(gè)月，他們和梅河口市檢察院多次收到舉報信，反映王敏杰有問(wèn)題，現在梅河口市檢察院正在受理此事。
在梅河口市檢察院，一位姓畢的局長(cháng)告訴記者，現在有關(guān)梅河口市客運總站領(lǐng)導班子涉嫌貪污的案件正在處理，暫時(shí)不能透露任何信息，否則不利于案件偵破。
相關(guān)報道
