由于自己家的房門(mén)設計存在問(wèn)題，開(kāi)門(mén)時(shí)經(jīng)常把行人撞倒，房主想把門(mén)改向，物業(yè)公司又不同意，于是房主把負責小區管理的物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司配合自己把房門(mén)改向。近日，北京市昌平區人民法院對此案進(jìn)行了宣判。
家住天通苑的李先生所住房屋房門(mén)開(kāi)門(mén)時(shí)正好撞向電梯入口，房門(mén)擋住電梯大門(mén)約40%的面積，自他入住兩年來(lái)，已撞人5次，其中賠償受害人1次，當時(shí)賠償了200元。李先生在起訴書(shū)中稱(chēng)，從2007年5月初開(kāi)始，自己已經(jīng)先后走訪(fǎng)了物業(yè)公司、城管等部門(mén)，要求更改房門(mén)位置，杜絕撞人事件發(fā)生。但物業(yè)公司至今未采取任何有效措施防止撞人事件再發(fā)，而且拒絕承擔此類(lèi)事件發(fā)生后的賠償責任。李先生認為，由于物業(yè)的不配合，業(yè)主不能消除房門(mén)對公共部分的潛在危險導致撞人事件再發(fā)。故將物業(yè)公司訴至法院，要求法院判決物業(yè)公司配合自己的改門(mén)行動(dòng)，建一個(gè)小門(mén)，把現有的門(mén)封了。以后撞人由物業(yè)公司承擔責任。
物業(yè)公司的法庭上對此事進(jìn)行了答辯，認為李先生在2005年對房屋進(jìn)行了驗收，簽了驗收清單，物業(yè)公司向李先生提供了質(zhì)量保證書(shū)及質(zhì)量維修書(shū)，證明房屋是質(zhì)量合格的。物業(yè)公司與小區業(yè)主委員會(huì )簽訂了物業(yè)管理委托合同，物業(yè)管理的范圍主要是小區的公共設施的維護、養護，對李先生的訴訟請求，是要求變更原樓的規劃設計，不是物業(yè)公司的合同范圍內的，不是物業(yè)公司可以解決的，所有的樓都是經(jīng)過(guò)規劃設計院批準的，物業(yè)公司沒(méi)有權利變更。這個(gè)小區是一個(gè)經(jīng)濟適用住房，李先生現在把這個(gè)房屋都租出去了，進(jìn)行商業(yè)行為，如果改門(mén)，直接可以進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)，違反了相應的規定。
法院認為，建筑工程須經(jīng)設計單位設計后方能施工。李先生未經(jīng)有關(guān)單位重新設計批準，即要求物業(yè)公司配合更改房門(mén)，并支付因更改公共物業(yè)部分所發(fā)生的費用的訴訟請求，依據不足，故不予支持，故判決駁回了李先生的訴訟請求。
作者：崔亮
圖片報道
