69歲的霍先生攜弟、妹、晚輩等10個(gè)家人將自己的最小的弟弟和弟媳告上了法庭，原因是被告夫婦倆向原告隱瞞了母親(祖母)去世的消息，并私自將母親(祖母)的遺體火化且將骨灰予以藏匿。今天下午，北京市豐臺區人民法院開(kāi)庭審理了此案。
霍先生等人在起訴書(shū)中稱(chēng)，其母親(祖母)近期在弟弟家中居住。2007年8月11日夜里，霍先生等人發(fā)現弟弟在樓下焚燒枕頭，感覺(jué)不好，多次向其追問(wèn)母親(祖母)是否有事，但弟弟卻因家庭恩怨均不予答復、不予理會(huì )。直到最近，霍先生等人才在派出所查到母親(祖母)已于2007年8月11日去世，其戶(hù)口已為被告注銷(xiāo)，尸體已為被告火化，現在骨灰存放地點(diǎn)不詳。為此，霍先生等人多次找被告交涉此事，被告均置之不理。
霍先生等人認為，他們與弟弟均為李女士的子女(孫子女)，被告在母親(祖母)去世后，故意隱瞞真相，拒不向霍先生等人告知，在霍先生等人完全不知情、完全沒(méi)有機會(huì )參與的情況下，私自將母親(祖母)遺體火化且將骨灰藏匿，不但使霍先生等人無(wú)法遵從孝道為母親(祖母)送葬，無(wú)法憑吊先人寄托哀思，有悖于中華民族尊老敬老的優(yōu)良傳統，更給霍先生等人造成了極為嚴重的精神損害。所以霍先生才會(huì )與10個(gè)家人一起起訴至法院，要求判令弟弟向他們賠禮道歉，并告知母親(祖母)的安葬地點(diǎn)及賠償精神損失費37000元。
在法庭上，被告霍先生的弟弟夫婦倆委托的代理人提出了答辯意見(jiàn)：首先，他們認為霍先生的弟媳對老人沒(méi)有贍養和喪葬的義務(wù)，所以霍先生等人以她為被告沒(méi)有法律依據。其次，老人一直隨被告生活，2005年初，原告霍先生等人與老人因遺產(chǎn)分割問(wèn)題發(fā)生了訴訟，從此，原告就再未與老人有任何來(lái)往。老人在2006年9月20日就請人代書(shū)立下遺囑，明確了對自己后事的處理方式——將來(lái)不讓子女收斂自己的骨灰，不讓子女操辦自己的喪事，可見(jiàn)老人對原告是何等絕望和無(wú)助�；粝壬牡艿茏鹬乩先说倪z囑為其辦理后事，不應承擔對霍先生等人的告知義務(wù)，也沒(méi)有對任何人構成侵權。所以，被告認為霍先生的各項請求沒(méi)有事實(shí)和法律依據，請求法院予以駁回。
對于被告的主張，霍先生等原告提出，遺囑上并沒(méi)有記錄老人當時(shí)的精神狀況，也沒(méi)有老人的簽字，更未進(jìn)行公證，所以此遺囑是無(wú)效的。
鑒于原告不同意調解，豐臺法院將擇日對此案宣判。
作者：曹靜
圖片報道
