懷孕近7個(gè)月的白領(lǐng)小李被公司無(wú)故調整工作崗位,感到不合理的她未到新崗位報到,結果被公司解雇。近日,松江法院判令該公司支付小李5個(gè)月的工資2.6萬(wàn)元。
2005年4月23日,小李到某公司工作,根據合同約定擔任辦事處主任,每月工資6000元。雙方還約定公司有權根據生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調動(dòng)小李工作崗位。
今年1月29日,公司突然向小李發(fā)出崗位調動(dòng)通知書(shū),寫(xiě)明:由于小李去年未完成銷(xiāo)售指標,經(jīng)研究決定調回總部,另有任用。此時(shí)小李已懷孕近7個(gè)月,她認為公司明知自己懷孕卻要調動(dòng)工作,又沒(méi)有告知新的工作崗位,不合理,因此沒(méi)有按要求去上班,但也沒(méi)有去原辦事處工作。公司隨即宣布,從1月29日起,雙方終結勞動(dòng)關(guān)系。
6月26日,小李將該公司告上法庭,要求其支付1月至5月的工資4萬(wàn)余元。
在庭審中,被告公司辯稱(chēng):小李沒(méi)有上班,雙方于1月29日終結勞動(dòng)關(guān)系,公司沒(méi)有理由支付2月至5月的工資。至于1月份的工資,因原告克扣冒領(lǐng)其他員工工資8000元,且拒不移交公司文件等物品,故工資沒(méi)有支付。
原告小李稱(chēng):公司讓她移交了辦事處的各項事務(wù),又沒(méi)有具體安排新的工作崗位給她,所以無(wú)法正常上班,雙方勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有終結,而且她并沒(méi)有冒領(lǐng)其他員工的工資。
法院認為,本案爭議焦點(diǎn)系原被告是否于1月29日終結勞動(dòng)關(guān)系。根據查明的事實(shí),被告于那天向原告發(fā)出崗位調動(dòng)通知書(shū)后,原告沒(méi)有上班。根據合同,用人單位有權按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要隨時(shí)調整勞動(dòng)者工作內容或崗位,雙方發(fā)生爭議的,用人單位應舉證證明其調職具有充分合理性,用人單位不能舉證的,雙方仍應按原合同履行。
法院認為,被告公司明知小李懷孕仍調動(dòng)她的工作,且沒(méi)有證據證明該調動(dòng)具有充分合理性,故公司應承擔舉證不能的法律后果。
由此,法院認為原被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未在1月29日終結。根據計劃生育有關(guān)待遇規定,妊娠7個(gè)月以上可請產(chǎn)前假兩個(gè)半月,工資按本人工資收入80%計算,產(chǎn)假工資不得低于原工資性收入。因此,被告公司應支付原告小李2月7日至4月21日的產(chǎn)前假工資、4月22日至5月的產(chǎn)假工資以及1月份的工資。
據此,法院作出上述判決。(作者:陸曉晴)