今年5月，一對從四川省營(yíng)山縣來(lái)渝的夫妻“導演”了一場(chǎng)轟動(dòng)全國的“假保姆偷娃”案�！拔沂侵髦\，妻子只是幫著(zhù)我干的！”落網(wǎng)后，主謀潘學(xué)詩(shī)曾為妻攬罪，希望妻子能得到從輕發(fā)落。昨日，記者從九龍坡區法院獲悉，潘學(xué)詩(shī)的“愿望”并未能達成，他和妻子羅顯溶被判犯綁架罪，一審分別被判處有期徒刑10年半和10年。
“敲詐勒索”還是“綁架”
控辯雙方庭上展開(kāi)激辯
上個(gè)月，九龍坡區法院開(kāi)庭審理了此案。公訴人認為，兩人經(jīng)過(guò)事先預謀，策劃以綁架幼兒為手段，勒索受害人家庭錢(qián)財，其行為已觸犯了《刑法》第239條相關(guān)規定，應當以綁架罪追究刑事責任。
假保姆偷娃勒索20萬(wàn)
今年5月2日，家住重慶陳家坪的林先生家1歲零8個(gè)月的小孩被剛請來(lái)3天的假保姆“李貞紅”偷走，很快林家就收到手機短信，要求其交贖金20萬(wàn)元。
案發(fā)后，我市警方專(zhuān)案小組歷時(shí)9天，行程2.2萬(wàn)公里，跨3省17個(gè)縣開(kāi)展了調查摸排工作。5月9日，被綁幼兒在四川隆昌縣被成功解救；5月10日，犯罪嫌疑人潘學(xué)詩(shī)在陜西西安被抓獲；5月11日早上8點(diǎn)50分，犯罪嫌疑人羅顯溶在四川蓬安縣落網(wǎng)。
“我是主謀，妻子是幫我干”
潘、羅二人落網(wǎng)后，本報記者受警方特許，到看守所對這對夫妻進(jìn)行了獨家采訪(fǎng)�！拔沂侵髦\，妻子只是幫著(zhù)我干的！”面對記者，潘學(xué)詩(shī)連呼對不起妻子，并稱(chēng)因做生意虧損欠下十幾萬(wàn)元巨債，才想到了這條“致富”捷徑。
公安機關(guān)表示，潘學(xué)詩(shī)1965年出生，羅顯溶1970年出生，潘曾多次向警方“坦白”他是此案的主謀，妻子只是在他的安排下“幫他做事”。今年6月8日，潘學(xué)詩(shī)、羅顯溶以涉嫌綁架罪被九龍坡區檢察院批捕，并于8月14日向九龍坡區人民法院提出指控。
辯護人：符合敲詐勒索罪
潘學(xué)詩(shī)的辯護人表示，夫妻二人曾相互商議，無(wú)論敲詐是否成功，都將主動(dòng)把小孩還給其父母，而且潘學(xué)詩(shī)在落網(wǎng)后，及時(shí)主動(dòng)將小孩的下落告訴警方，兩人在作案期間也未對小孩實(shí)施虐待、施暴或凍餓行為，因此二人未實(shí)施“綁架”手段。羅顯溶的辯護人也表示，兩人的行為符合敲詐勒索罪的犯罪構成，且羅應視為從犯。
法院：系綁架否定主、從犯之說(shuō)
經(jīng)審理，九龍坡區法院針對被告辯護人關(guān)于“敲詐勒索”的辯護意見(jiàn)表示，以勒索錢(qián)財為目的綁架他人，實(shí)質(zhì)上是利用被綁架人親人對綁架人安危的擔心，達到非法獲取錢(qián)財的目的。綁架他人并不必要求使用暴力、脅迫等手段，只要能夠控制他人的人身自由即可。此案中，兩人綁架的幼兒無(wú)民事行為能力，無(wú)反抗能力，潘、羅二人以其人身安全相要挾，勒索其親人錢(qián)財，其行為完全符合《刑法》關(guān)于綁架罪的犯罪構成要素。對于“羅顯溶系從犯”的說(shuō)法，法院認為兩人共同實(shí)施綁架，此案不宜劃分主犯、從犯。
宣判：夫妻雙雙獲重刑
昨日，記者從九龍坡區法院獲悉，法庭最終認定兩人綁架罪名成立，一審判處潘學(xué)詩(shī)有期徒刑10年零6個(gè)月，剝奪政治權利1年，并處罰金5萬(wàn)元；判處羅顯溶有期徒刑10年，剝奪政治權利1年，并處罰金4.5萬(wàn)元。
據了解，兩人在作案過(guò)程中，曾成功勒索到林家通過(guò)銀行卡匯來(lái)的5000元現金，在落網(wǎng)時(shí)，兩人已經(jīng)揮霍了2600元，剩下的2400元被當場(chǎng)收繳，法院還同時(shí)判決兩人歸還受害人家庭2600元。(記者 湯偉)
相關(guān)報道
