“沒(méi)上狗牌、沒(méi)有圈養、沒(méi)注射疫苗的狗，任何人都有權捕殺，犬主不得阻攔”，針對現行《廣東省犬類(lèi)管理規定》(下簡(jiǎn)稱(chēng)規定)中的類(lèi)似規定，省政協(xié)委員孔令人認為既不合理也不合法。近日，省農業(yè)廳和公安廳答復表示，《規定》正在重新修訂，近期將上報省政府，由省政府按規定程序審核后發(fā)布實(shí)施。屆時(shí)這些問(wèn)題將在新的《規定》中得到解決。(10月22日《信息時(shí)報》)
而讓人意想不到的是，竟然有不少民眾認為原來(lái)的規定不錯，不應該修改�！缎畔r(shí)報》和新浪網(wǎng)搞了個(gè)“人人可打違規狗規定有無(wú)必要修改”的聯(lián)合調查，從2007年10月23日晚8時(shí)多至24日早9時(shí)多，參加投票2812人中認為沒(méi)必要修改的竟然占到43.74%。
若是行使正當防衛的權利而將狗打殺沒(méi)什么好討論的，因為在符合正當防衛要件時(shí)把侵害人打死都可以不用承擔法律責任�！稄V東省犬類(lèi)管理規定》使人人得以捕殺的是“沒(méi)上狗牌、沒(méi)有圈養、沒(méi)注射疫苗的狗”，并非正在危及他人生命、健康的狗。潛在的危險和現實(shí)的危險，在法律上是必須加以區別的。用他人的生命、健康來(lái)為人人可殺“違規狗”辯護，依據同樣的邏輯，沒(méi)上牌照的汽車(chē)、摩托車(chē)上路也人人可以砸爛或搶走了，因為這些車(chē)同樣屬于違規上路并且對他人具有潛在的危險。正當防衛可以擴大解釋到這種程度嗎？
“違規狗”這個(gè)詞本身就是有問(wèn)題的———違規的是狗主人，不是狗。一個(gè)人在支配自己財產(chǎn)的過(guò)程中如果違反規定，自然會(huì )產(chǎn)生相應的法律責任。這個(gè)責任可以是賠償、罰款、沒(méi)收、拘留等等，但還真沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“打殺”，更不要說(shuō)“人人可以打殺”。因此養狗違規，即使有關(guān)部門(mén)將狗打殺，也先得辦理沒(méi)收手續，否則就侵犯了狗主人的財產(chǎn)權利。支配自己財產(chǎn)時(shí)違規也不是沒(méi)收該財產(chǎn)的充分條件，否則交通違規一次就該沒(méi)收其汽車(chē)了。
何況，依據法規沒(méi)收捕殺，也只能由相關(guān)行政執法部門(mén)執行，對作為平等民事主體的他人來(lái)說(shuō)卻存在一個(gè)占有保護問(wèn)題。人人可以捕殺，不但可能鼓勵狗肉嗜好者爭搶他人沒(méi)上牌照、沒(méi)打疫苗的狗，引起紛爭，破壞社會(huì )秩序；而且會(huì )給合法養狗的人強加一個(gè)隨時(shí)應任何人的要求證明自己擁有對狗的所有權的義務(wù)。
殺狗的人當然知道，“犬主不得阻攔”的話(huà)當不得真；所以能夠讓“犬主不得阻攔”的也只有相關(guān)行政執法部門(mén)組織的殺狗隊，其他人只敢在公共場(chǎng)所殺沒(méi)被狗主人牽著(zhù)的狗，即通常所謂“流浪狗”。但即使是“流浪狗”，你如何區分它是沒(méi)有主人的野狗還是主人合法所有的狗？狗可以走失，狗牌照也可能弄丟。而狗打沒(méi)打疫苗又不能用肉眼看出來(lái)。中華人民共和國民法通則第七十九條第二款規定，“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動(dòng)物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還�！睙o(wú)論是從保護個(gè)人財產(chǎn)權著(zhù)眼，還是從維護社會(huì )秩序著(zhù)眼，各地政府都應該建立“走失狗招領(lǐng)中心”并強制注射疫苗，而不是鼓勵人們隨便捕殺“流浪狗”引起不必要的糾紛。
□楊支柱(北京 學(xué)者)
相關(guān)報道
