“國家體育場(chǎng)有限公司雖然是業(yè)主單位，但是建造款項是國家財政撥款，所產(chǎn)生的建筑物也應該歸屬于國家所有，為何是國家體育場(chǎng)有限公司出面起訴？”面對這一質(zhì)疑，來(lái)斌認為，這當中存在一個(gè)權利人的問(wèn)題，如果國家投入時(shí)沒(méi)有特殊的約定著(zhù)作權歸誰(shuí)，那一般就歸實(shí)施的主體單位所有。而這件事情中，如果沒(méi)有特殊約定，國家體育場(chǎng)有限公司就是權利人。
對于壟斷之說(shuō)，來(lái)斌稱(chēng)，如果侵權成立，國家體育場(chǎng)有限公司屬?lài)械那闆r下，企業(yè)賠償的款項也歸于國家所有，這種壟斷是合理的。如果對于企業(yè)的行為聽(tīng)之任之，給社會(huì )帶來(lái)不良的影響，反而是不作為。
據了解，著(zhù)作權法規定了這樣一種作品形式，建筑作品是著(zhù)作權法保護的一種作品。但著(zhù)作權法第二十二條規定，處于第十款的情況下，即對設置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品可以進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像，可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著(zhù)作權人依照本法享有的其他權利。
建筑類(lèi)作品屬于藝術(shù)類(lèi)作品，這當中明確點(diǎn)名建筑作品也應該是受到限制的作品。但是《最高人民法院關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》中第十八條規定，對于設立在公共場(chǎng)所的藝術(shù)品，對于照相、繪畫(huà)產(chǎn)生的成果以合理的方式、合理的范圍進(jìn)行適用。
來(lái)斌認為，這個(gè)規定比較模糊，怎么樣才算是合理的使用？該怎么認定？個(gè)人攝影合理還是廣告宣傳也可以？理解的不同，所產(chǎn)生的結果就不一樣，因此，斷定企業(yè)是不是合理臨摹、使用，有待推敲，要看法院對此意見(jiàn)的理解。
來(lái)斌還指出，企業(yè)用作宣傳時(shí)的照片來(lái)源也將是一個(gè)考慮的問(wèn)題，如果企業(yè)自行拍攝，就侵犯了著(zhù)作作品權，如果企業(yè)用的照片來(lái)源于體育場(chǎng)內部，那企業(yè)還涉及攝影著(zhù)作作品權的侵權行為。
記者在采訪(fǎng)中得知，國家體育場(chǎng)有限公司并未追究企業(yè)的照片來(lái)源�！熬W(wǎng)上關(guān)于‘鳥(niǎo)巢’的照片那么多，很難分清是從哪里來(lái)的�！备吨魅握f(shuō)。
來(lái)斌認為，如果企業(yè)從攝影者處得來(lái)照片，在攝影者與企業(yè)沒(méi)有特殊的約定情況下，攝影著(zhù)作權歸攝影者所有，那企業(yè)攝影作品侵權就不成立，而又回到了建筑作品的著(zhù)作權問(wèn)題，但使用合理的界定范圍模糊。
奧組委：支持體育場(chǎng)維護權益
在“鳥(niǎo)巢”狀告企業(yè)的事件中，也有人提出“鳥(niǎo)巢”是否在奧林匹克的知識產(chǎn)權保護范圍內？國家體育場(chǎng)是否有權利追究此事？
記者聯(lián)系北京奧組委時(shí)，有關(guān)人士透露，奧組委法律部的態(tài)度是不宜宣傳。而相關(guān)人士日前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)指出，根據中國政府承諾履行的《奧林匹克憲章》和《奧運會(huì )主辦城市合同》，包括奧運會(huì )場(chǎng)館形象在內的一切與奧運會(huì )有關(guān)作品的知識產(chǎn)權，均屬于奧林匹克知識產(chǎn)權的保護和使用管理范疇。根據國際奧委會(huì )要求和奧運會(huì )規則，國際奧委會(huì )和北京奧組委有權自行及許可第三方(包括但不限于奧運會(huì )合作伙伴、特許生產(chǎn)企業(yè)、新聞機構)在2008年12月31日前對本屆奧運會(huì )場(chǎng)館形象進(jìn)行商業(yè)和非商業(yè)的使用。同時(shí)，北京奧組委也有責任協(xié)助場(chǎng)館業(yè)主為場(chǎng)館形象的賽后開(kāi)發(fā)利用奠定良好的基礎。其中，既包括通過(guò)奧運會(huì )贊助企業(yè)的廣告、特許商品的開(kāi)發(fā)，規范展示、宣傳場(chǎng)館形象，也包括協(xié)助場(chǎng)館業(yè)主做好相關(guān)的知識產(chǎn)權保護工作。
具體到國家體育場(chǎng)，北京奧組委更是很早就與其業(yè)主建立了良好溝通和協(xié)助，最近熱銷(xiāo)的“鳥(niǎo)巢”模型特許商品就是雙方合作的成果。從國家體育場(chǎng)項目招標開(kāi)始，北京奧組委法律事務(wù)部即已就“鳥(niǎo)巢”形象的知識產(chǎn)權保護、權益保障等工作與有關(guān)管理單位和業(yè)主建立了經(jīng)常性聯(lián)系，并將繼續全力支持、配合業(yè)主依法為維護“鳥(niǎo)巢”形象采取的一切措施。
法律部該人士還認為，“鳥(niǎo)巢”作為北京奧運會(huì )主會(huì )場(chǎng)，其形象不僅具備獨創(chuàng )性和顯著(zhù)性，而且早已成為全球矚目的本屆奧運會(huì )乃至“新北京，新奧運”的代表性標志。目前，距北京奧運會(huì )開(kāi)幕已不足1年，“鳥(niǎo)巢”外觀(guān)也已完整展現，這個(gè)意義將更加凸顯。因此，國家體育場(chǎng)有限公司作為“鳥(niǎo)巢”的業(yè)主采取上述法律措施，既是對自身合法權益的維護，也有助于維護北京奧運會(huì )的國際形象，維護奧林匹克知識產(chǎn)權的使用管理秩序，維護奧運會(huì )的景觀(guān)管理和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)秩序。
最后，北京奧組委法律事務(wù)部有關(guān)人士指出，保護和規范使用北京奧運會(huì )場(chǎng)館形象，建立并維護奧運會(huì )場(chǎng)館形象的正常使用秩序，對體現在北京奧運會(huì )籌辦工作中信守對外承諾、維護國家形象具有重要意義。
截至記者發(fā)稿時(shí)，奧組委內部人士消息稱(chēng)，國家體育場(chǎng)有限公司已經(jīng)撤訴，此事私下已經(jīng)達成解決協(xié)議，但是具體細節并不清楚。(記者 溫淑萍）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
相關(guān)報道
