別墅的主人將白色的外墻粉刷成了粉紅色,隨后松江區城管部門(mén)責令業(yè)主改正恢復原狀,并由此引發(fā)了一場(chǎng)訴訟。近日,松江法院對此案作出判決:被告城管監察大隊作出的責令改正通知書(shū)的行政行為合法,駁回業(yè)主訴請。
去年5月,許先生買(mǎi)了一套聯(lián)體別墅。因為對別墅的外墻顏色感到不滿(mǎn)意,隨后許先生開(kāi)始對新房進(jìn)行裝潢,并讓裝潢公司將外墻白顏色刷成了粉紅色。
今年4月裝潢結束后,房產(chǎn)公司和物業(yè)公司要求許先生對擅自破壞墻體外觀(guān)的行為進(jìn)行改正,但此舉遭到了許先生拒絕。兩公司隨即派人將墻體上的涂色清除,并繼續要求許先生恢復原狀。
今年5月,松江區城管局作出責令改正通知書(shū),并送達許先生。許先生不服,同時(shí)提出行政復議,市城市管理行政執法局維持了原行政行為。
為此,許先生將松江區城管局告上法庭,請求法院撤銷(xiāo)松江區城管局的行政行為,并判令房產(chǎn)公司和物業(yè)公司恢復自己刷的涂料,并作出賠償、賠禮道歉等。
許先生認為,房產(chǎn)公司沒(méi)有在購房合同中約定,將外墻刷涂料等行為屬于違約。對此,松江區城管局表示,房產(chǎn)公司雖沒(méi)有在購房合同中約定在外墻刷涂料是違約,但擅自刷了不同的外貌顏色是違反小區公約的行為,而且小區的建筑規劃和墻體外觀(guān)有統一的規定。
經(jīng)審理,松江區法院認為,房產(chǎn)公司雖未在購房合同中明確約定,但許先生的房屋外墻擅自涂上其他顏色,其行為請求缺乏事實(shí)和法律依據,因此依法不予支持。
作者:胡衛國 辛韌 顧文劍