引起廣泛關(guān)注的白云堡維權糾紛昨日塵埃落定。廣州市中院終審維持一審判決，認定開(kāi)發(fā)商的行為構成名譽(yù)侵權，要求其向原告梁少貞公開(kāi)賠禮道歉，并賠償3萬(wàn)元精神損害撫慰金。
昨日，在市中院門(mén)口，拿到判決書(shū)的省政協(xié)委員梁少貞及其丈夫李業(yè)順都顯得很高興，連連稱(chēng)對這樣的結果“很滿(mǎn)意”。而白云堡開(kāi)發(fā)商王北贛昨日在接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)則表示，他目前身在外地，對判決結果并不知曉，暫時(shí)也不愿作出回應。
李業(yè)順?lè )驄D與開(kāi)發(fā)商的糾紛起源于今年3月，梁少貞從朋友處得知開(kāi)發(fā)商打算在小區正門(mén)西南角空地處內再建7棟15層高樓，在她的帶動(dòng)下，業(yè)主們開(kāi)始了維權活動(dòng)，反對開(kāi)發(fā)商改變規劃再建高樓。而開(kāi)發(fā)商廣州白云堡房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及該小區物管企業(yè)廣州市榮鑫物業(yè)管理有限公司不甘示弱，先后兩次在開(kāi)發(fā)商網(wǎng)站上發(fā)布致業(yè)主的公開(kāi)信。
判決書(shū)稱(chēng)：公開(kāi)信針對梁、李兩人，使用了“惡人”、“煽陰風(fēng)、點(diǎn)鬼火、不擇手段”、“喪心病狂”、“惡劣行徑”、“興風(fēng)作浪，造謠生事”等侮辱性用詞，以及虛構梁勒索兩幢價(jià)值1000萬(wàn)元的別墅，逐家逐戶(hù)滋擾小區業(yè)主、唆使不知情的業(yè)主簽名、向業(yè)主發(fā)布虛假信息、發(fā)動(dòng)每戶(hù)業(yè)主募捐1000元“活動(dòng)經(jīng)費”等。
6月8日，梁少貞與李業(yè)順向白云區法院提起訴訟，起訴開(kāi)發(fā)商侵犯其名譽(yù)權。白云區法院作出一審判決，被告指責原告借維權實(shí)施敲詐勒索的證據不足，其行為已對兩原告構成名譽(yù)侵權。判決要求，被告應立即停止繼續對梁、李兩人名譽(yù)侵權的行為，在白云堡網(wǎng)站上刪除登載的有關(guān)“致白云堡業(yè)主的再次公開(kāi)信”內容，以及銷(xiāo)毀有關(guān)涉及侵權的書(shū)面資料，并在該網(wǎng)站上公開(kāi)向梁、李道歉，恢復名譽(yù)，道歉內容須保留至少30天，同時(shí)賠償原告3萬(wàn)元的精神損害撫慰金。
開(kāi)發(fā)商不服，提起上訴。廣州中院經(jīng)過(guò)審理，于昨日上午作出判決：駁回上訴，維持原判。
由于此前白云堡銷(xiāo)售顧問(wèn)韓世同在其個(gè)人博客中大量引用和轉載了白云堡開(kāi)發(fā)商對其夫婦二人的不實(shí)材料，并稱(chēng)“開(kāi)發(fā)商為了做生意或其他目的，或許可以接受名譽(yù)侵權敗訴，但欺負我個(gè)人可不成。她真要起訴，就讓她放馬過(guò)來(lái)，一定陪她玩到底，玩得身敗名裂，傾家蕩產(chǎn)”。梁少貞昨日表示，不排除起訴韓世同侵犯名譽(yù)權。
梁少貞的丈夫、市政協(xié)委員李業(yè)順說(shuō)，目前規劃、建設等部門(mén)已介入調查白云堡的問(wèn)題�！安贿^(guò)我們現在回白云堡住得少了，以往一進(jìn)小區還能享受到保安敬禮的待遇，現在也沒(méi)人敬禮。小區里公共運動(dòng)場(chǎng)所對業(yè)主收費很低，現在也不給我們進(jìn)�！睂Υ苏f(shuō)法記者未能進(jìn)一步求證。
說(shuō)法
梁少貞：
對(判決)結果很滿(mǎn)意。盡管近半年的維權以及打官司耗費了不少精力，但仍覺(jué)得值，爭了一口氣。
開(kāi)發(fā)商有關(guān)負責人：
目前身在外地，對判決結果不知曉，暫時(shí)不作回應。
相關(guān)報道
