花6000元錢(qián)得到了十幾張照片，可是一場(chǎng)官司下來(lái)，張女士卻沒(méi)能達到如愿離婚的目的。如今回過(guò)頭來(lái)再看得失，她也說(shuō)不清到底是不是值得。
這些年來(lái)，丈夫的生意越來(lái)越紅火，但是張女士卻覺(jué)得夫妻感情越來(lái)越冷淡�！八隈R鞍山開(kāi)一家公司，經(jīng)常要開(kāi)車(chē)到那里去辦事，我有幾次聞到了他身上有香水味，誰(shuí)知我鼻子剛湊上去聞，他就很警惕地走開(kāi)�！睆埮侩[隱約約感到丈夫有外遇，但是從表面上她找不到什么把柄。特別是去年春節夫妻倆大吵一架后，張女士更加捉摸不到丈夫的行蹤�！拔掖_信他有外遇，可是我連他的手機都碰不著(zhù)！”
她決定離婚，在此之前她來(lái)到一家調查公司要求搜集丈夫出軌的證據，經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，雙方以6000元錢(qián)成交。
三個(gè)月后調查公司告訴張女士：“我們在馬鞍山拍到結果了！”張女士興沖沖趕到公司，看到了十幾張照片，內容都是丈夫和一名年輕女子親密地走在街頭，以及該女子上了丈夫的車(chē)�！皞商健备嬖V她：“這些都是我在遠處用長(cháng)鏡頭拍下來(lái)的。你丈夫做事特別小心，不用特別的手段根本拍不到他跟這個(gè)女孩的其他情況，除非你加錢(qián)。不過(guò)，你拿這些照片去打官司足夠了，真的！”
早已被等待折磨得心力交瘁的張女士看到這些照片，頓時(shí)怒火中燒，她拿著(zhù)照片回到家中質(zhì)問(wèn)丈夫。不料丈夫倒是很鎮定：“我是跟她關(guān)系挺好，但是你也要反省自己，你對我太冷漠，居然還在背后盯梢我�！�
張女士決定離婚，她認為這十幾張照片就能辦到，讓她感到意外的是，法院并不這樣認為�！斑@些照片只能說(shuō)明她的丈夫與其他女性有過(guò)親密的接觸，并不能說(shuō)明存在婚外情；退一步說(shuō)，即使有外遇也不是離婚的決定性因素�！�
從針孔到“大炮”，偷拍手段花樣繁多
“現在很多人一遇到婚外情就想到找調查公司，一方面是由于取證的困難，另一方面是希望取得證據后在離婚案件中獲得主動(dòng)權。這使得調查公司的生意很不錯，我們這里的很多離婚案中都有有‘技術(shù)含量’的證據，這些證據一般人是做不來(lái)的�！蹦暇┬鋮^法院的一位法官介紹說(shuō)。
錄音、照片作為證據上法庭已經(jīng)不是什么新鮮事，但是用針孔攝像頭拍下的DV，用較為專(zhuān)業(yè)的長(cháng)焦鏡頭拍下的照片，用“DV+人證”的形式鎖定證據的現象也漸漸開(kāi)始出現。
在一起離婚案中，妻子向法院提交的證據就令人咋舌。這份光盤(pán)播放的內容是：妻子和律師等人手持著(zhù)DV來(lái)到一所住宅外，一位市民站在門(mén)外證實(shí)自己是房主，房子租給了一位年輕女子，而掏租金的則是一位男子(經(jīng)證實(shí)為此案中的丈夫)；隨后房主打開(kāi)門(mén)，妻子沖進(jìn)臥室打開(kāi)抽屜，翻出了安全套……
“我們生意是不錯，都忙不過(guò)來(lái)�！币患艺{查公司人員說(shuō)，“顧客往往為了達到目的，要求我們不擇手段去調查，加上同行的競爭壓力，我們只能盡量配備先進(jìn)的裝備，另外就是尋找越來(lái)越有力的手段�！�
“越來(lái)越有力的手段”是指什么？對方笑而不答。而一位了解內情的律師告訴記者：“比如短信調查。一般公民只有手持本人身份證到通信商處，才能調閱到短信記錄，一些調查公司就想盡辦法，從內部人士那里獲得短信記錄！”
移動(dòng)公司不蓋章，短信記錄也不認
離婚訴訟中使用“先進(jìn)武器”可以讓對方出軌的行為被“鎖定”，然而這些證據到了法庭上，能起到多大用處卻得打上一個(gè)大大的問(wèn)號。
“調查公司的絕大多數‘證據’都不會(huì )被采信。這在目前法院界是一個(gè)共識�！币晃环ü偻嘎墩f(shuō)，“舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，如果你提供的移動(dòng)手機號碼的短信記錄上沒(méi)有移動(dòng)公司的公章，這樣的證據法院不會(huì )采信�！�
“首先，大部分‘證據’不能將外遇鎖定。當事人親眼目睹的證據與法律上可以確認的證據之間，往往不是相同的。比如曖昧的短信記錄和曖昧的照片，僅憑這些并不能確認外遇。其次，即使有的‘證據’能夠證實(shí)一方有外遇，也絕不必然導致法院會(huì )判決離婚，如果法院認為經(jīng)過(guò)調解有和好可能，依然不會(huì )判離婚�！�
調查公司千辛萬(wàn)苦取得的證據，撞上了法律紅線(xiàn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》明確指出：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據�！�
在非公開(kāi)場(chǎng)合跟蹤、偷拍、竊聽(tīng)，獲取短信記錄，這些都是調查公司常用的手段，然而這些手段明顯都是侵犯公民隱私的行為，用這些手段獲得的證據不但不會(huì )被采信，公民如果因此權利遭到侵犯，甚至可以讓調查公司和聘請調查公司的人承擔民事侵權責任。
記者 馬樂(lè )樂(lè )
相關(guān)報道
