網(wǎng)友質(zhì)疑:圖片對比周正龍所拍老虎大小如貓(圖)
網(wǎng)友惡搞華南虎 成趙本山春節晚會(huì )小品(圖)
(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
一樁由陜西農民聲稱(chēng)拍出華南虎的“小事件”，如何在地方政府、網(wǎng)絡(luò )媒體和平面媒體及千千萬(wàn)萬(wàn)的民眾參與下，變成了一個(gè)全國矚目的“大事件”？
本刊記者/韓永
“那些問(wèn)題，你別問(wèn)我！”
見(jiàn)到記者的第一面，陜西省林業(yè)廳的王萬(wàn)云就直截了當地回絕了有關(guān)華南虎照片的任何提問(wèn)，語(yǔ)氣生硬。
隨后的氣氛雖有所緩和，但問(wèn)到與照片有關(guān)的問(wèn)題，他仍然觸了電般地敏感，“你不要給我設套，我不會(huì )回答�！�
作為林業(yè)廳野生動(dòng)植物保護處的負責人，王萬(wàn)云深陷這場(chǎng)由鎮坪縣農民周正龍所拍華南虎照片引發(fā)的真假之爭的輿論漩渦，其中滋味可從其對媒體由熱至冷的態(tài)度變化中管窺一二。
“我們確實(shí)害怕�！彼f(shuō)。
“疑”起網(wǎng)絡(luò )
華南虎照片在10月12日的新聞發(fā)布會(huì )上公布。就在很多人在為這一價(jià)值難以估量的發(fā)現想入非非時(shí)，網(wǎng)絡(luò )上已經(jīng)“暗潮涌動(dòng)”了。
質(zhì)疑的聲音最早來(lái)自于一個(gè)攝影專(zhuān)業(yè)論壇——色影無(wú)忌。后來(lái)的事態(tài)發(fā)展證明，這一論壇充當了華南虎事件“輿論工廠(chǎng)”的“原料供應商”。
10月13日早上7點(diǎn)30分，網(wǎng)友“yixians”將發(fā)現華南虎的消息連同照片鏈接發(fā)到論壇。這個(gè)“事端的挑起者”此后再沒(méi)有浮出水面，但對他拋出的這一帖子的討論卻已像斷了線(xiàn)的風(fēng)箏，再也收不回來(lái)。
討論始終沒(méi)有游離這一論壇所擅長(cháng)的領(lǐng)域——照片。討論實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的速度出人意料�！暗谝挥∠蟆�9點(diǎn)多第一次出現時(shí)，就點(diǎn)出了問(wèn)題的要害：“疑點(diǎn)甚多”“但照片是真實(shí)的，未經(jīng)后期處理，”理由在于“數碼40張，負片31張，得多大的(后期)工作量”。而網(wǎng)友“sdkfz”在15點(diǎn)23分將他的暗示一語(yǔ)點(diǎn)破：“如果是找個(gè)老虎的圖放在那擺拍的，根本不需要后期�！边@一推理雖說(shuō)的很不經(jīng)意，卻最終無(wú)人能駁倒。
另一具有代表性的觀(guān)點(diǎn)出現在晚上10點(diǎn)5分�！昂槎嫉犊汀痹谡垘讉�(gè)“靠PS(用PHOTOSHOP修照片)吃飯的人”看了后，得出結論：照片是假的。其證據也在以后被廣泛援用——看透視比例明顯不對，大家可以根據樹(shù)葉的大小，推算出老虎的大小，如果這個(gè)照片是真的話(huà)，老虎估計也就是老鼠那么大。這種推理與后來(lái)廣受關(guān)注的中科院植物所研究員傅德志的推理異曲同工，只是前者認為老虎不可能這么小，后者認為樹(shù)葉不可能那么大。
“洪都刀客”隨后又推出一個(gè)證據：照片中地上是小樹(shù)枝跟小草，而不是老虎習慣棲息的大型灌木叢�！昂苊黠@，就是拿相機在草地上隨便拍了下，然后PS上去的�！�
在上述兩種觀(guān)點(diǎn)的引領(lǐng)下，擁躉們各展其能，紛紛推出新的證據，一時(shí)間，“PS說(shuō)”和“擺拍說(shuō)”看起來(lái)都擁有充足的證據鏈。
15日一大早，“第一印象”重劍出鞘。他先是在對“洪都刀客”的回帖“100%”地排除PS的可能性，接著(zhù)，他拋出了在這一問(wèn)題上的“終極證據”——GIF動(dòng)畫(huà)。他在中科院昆明動(dòng)物研究所網(wǎng)站上找到了幾張由陜西省林業(yè)信息宣傳中心主任關(guān)克提供的老虎照片，并將其中的三張通過(guò)放大不同的倍數做成了GIF動(dòng)畫(huà)�！白屑毧催@幾張照片，你會(huì )發(fā)現，在水平方向，拍攝角度相差15度以上，機位一高一低。近乎垂直趴著(zhù)的老虎，當機位不同時(shí)，所顯現的斑紋應該完全不同！這還是假設老虎一動(dòng)也沒(méi)動(dòng)的前提下�！钡獹IF卻顯示，周正龍的三張照片中的老虎分毫不差、完全重合。這個(gè)推理的結論只有一個(gè)：這是一只“平面”的老虎，是一只“紙老虎”。
這個(gè)證據因其無(wú)可比擬的直觀(guān)性和說(shuō)服力，迅速吸收了其他的證據與言論，在網(wǎng)絡(luò )上一統天下，并且迅速將影響擴散到其他媒體，尤其是平面媒體。
媒體“答案”
平面媒體的參與過(guò)程，更像是一場(chǎng)記者與照片當事方的“攻守游戲”。
尋找破綻的活動(dòng)首先圍繞著(zhù)周正龍展開(kāi)。膠片成為雙方博弈的第一個(gè)平臺。這個(gè)事關(guān)野生華南虎是否存在的最有力證據，被周正龍藏在“貼肉的兜里”(陜西省林業(yè)信息宣傳中心主任關(guān)克語(yǔ))，只在收取了高昂的采訪(fǎng)費后才露臉半分鐘，卻被發(fā)現“上面什么都沒(méi)有，底片一片漆黑”。這樣的報道出來(lái)以后，周正龍再也不愿意拿膠片給記者看了。
周正龍自相矛盾的敘述成為記者的另一個(gè)把柄。這樣的矛盾有很多，最具有破壞力的一個(gè)是：周正龍聲稱(chēng)自己偶然間碰到膠片相機的閃光燈，引起了華南虎的警覺(jué)，隨后他踩斷一根樹(shù)枝的聲響再次驚動(dòng)華南虎發(fā)出了低吼，嚇得他自己躲在一塊巖石背后，直到華南虎離開(kāi)，再也沒(méi)有拍攝照片。
但記者設法從周正龍妻弟、后來(lái)被稱(chēng)為周的“經(jīng)紀人”的縣經(jīng)貿局局長(cháng)謝坤元那兒看到了40張原版數碼照片，通過(guò)對這些數碼照片的EXIF數據(數碼相機在拍攝過(guò)程中生成并放置在jpg文件頭部的一系列信息)進(jìn)行記錄后卻發(fā)現，發(fā)出閃光燈的并不是膠片相機，而是數碼相機，使用閃光燈的照片也不是最后一張，而是在所有數碼照片中排序第9，之后他還繼續用時(shí)23分鐘拍攝了后來(lái)的31張照片。
對于這些矛盾，周正龍和謝坤元，都沒(méi)有給出一個(gè)有力的回應，或者說(shuō)他們壓根沒(méi)有打算回應。
隨著(zhù)調查的深入，記者發(fā)現，周正龍還有一個(gè)制作KT版技術(shù)相當了得的妻弟謝坤全，鎮坪縣的一幅宣傳臘肉和華南虎的巨幅廣告正是出自他手，宣傳廣告中的華南虎是他從網(wǎng)絡(luò )上下載照片后PS到整個(gè)山野背景中去的。而他同時(shí)又是這次華南虎照片出籠前赴安康沖洗的受托人。
這種似是而非、有所暗示的關(guān)系鏈條，給了讀者足夠的想象空間。此時(shí)，被吊著(zhù)胃口的讀者對這個(gè)事件的關(guān)注已是欲罷不能了。
林業(yè)廳曾經(jīng)試圖消解這些懸浮在每個(gè)人心中的疑團，網(wǎng)絡(luò )上廣泛流傳的王萬(wàn)云的回應有四點(diǎn):一、引起質(zhì)疑的很多圖片，并非原圖，而是記者在發(fā)布會(huì )現場(chǎng)翻拍的，變形在所難免；二、圖片本身的質(zhì)量不佳加上周正龍本人的阻攔，使公布更多照片的愿望化為泡影。而接受采訪(fǎng)的西北大學(xué)教授劉詩(shī)峰、對此事深度跟蹤的《華商報》攝影記者衡國良，以及很多林業(yè)廳相關(guān)人員都認為，把所有的照片串起來(lái)看，就能清晰地看到老虎的各種變化，如果是這樣，公布更多的照片就有助于扭轉目前的輿論態(tài)勢；三、老虎糞便、腳印等旁證不是沒(méi)有，而是藏在尚未公布的照片里；四、對于為何不使用最長(cháng)焦距來(lái)拍攝的質(zhì)疑，王萬(wàn)云的解釋是，“首先我們要清楚周正龍不是攝影師；其次，敢問(wèn)哪位拍攝者能在距離虎20米遠的地方氣定神閑地對焦、取景再拍攝呢？”
從效果上看，以上回應充其量只是回答了一些非主流的疑問(wèn)，在沒(méi)有公布更多的照片之前，并不能動(dòng)搖“第一印象”的GIF動(dòng)畫(huà)論據的殺傷力。
更何況，林業(yè)廳的鑒定程序也被人廣為詬病。從林業(yè)廳拿到照片到召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，只有短短兩天時(shí)間，在短短的兩天時(shí)間里，都是誰(shuí)參與了鑒定？怎樣鑒定的？林業(yè)廳都閉口不談。
而記者從公認參與了鑒定的一位專(zhuān)家、西北大學(xué)教授劉詩(shī)峰那兒得到的消息是，他共參加過(guò)兩次華南虎證據的鑒定，一次是在7月6日《陜西鎮坪縣華南虎調查結果》論證會(huì )上，鑒定的對象是省林業(yè)廳調查隊一年來(lái)收集到的華南虎腳印、毛發(fā)及村民的所見(jiàn)所聞，“鎮坪有華南虎，事實(shí)上在那次論證會(huì )上就已經(jīng)確定了�！�
另一次就是在那次廣受質(zhì)疑的公布虎照的新聞發(fā)布會(huì )上。據劉詩(shī)峰介紹，當時(shí)現場(chǎng)的情形是很多記者圍著(zhù)他們拍畫(huà)冊上的老虎照片，“由于怕拍照影響發(fā)布會(huì )的流程，我們還沒(méi)看完，組織者就把照片收回去了�！�
從相關(guān)各方的反應看，所謂的鑒定，很可能來(lái)源于陜西省林業(yè)廳副廳長(cháng)孫承騫的一“照”，具體的描述是：“孫廳長(cháng)拿著(zhù)一個(gè)放大鏡對著(zhù)底片看了好幾分鐘，‘突然站起來(lái)抱住我(周正龍)，很激動(dòng)地說(shuō)，你終于拍到了，是真的’”。而之所以憑此“一照”就能看穿華南虎，是因為在7月6日的論證會(huì )上“心中已有丘壑”。
在媒體的調查突飛猛進(jìn)而當事方的解釋節節敗退的情況下，冥冥之中的一個(gè)結果在所難免。這時(shí)，一個(gè)號稱(chēng)熟知內情化名“干語(yǔ)”的人在媒體上出現了。他對這一事件的前前后后給出了一個(gè)解釋?zhuān)褐苷�、謝坤元加上另一個(gè)在事發(fā)之前曾陪著(zhù)周正龍偷偷“視察現場(chǎng)”的鎮坪縣林業(yè)局動(dòng)管站副站長(cháng)李騫，共同策劃了這起華南虎“大事件”。
網(wǎng)絡(luò )上的“鐵證”在現實(shí)中找到了看上去合理的邏輯。
是腦殼不是腦袋
關(guān)注答案并不是華南虎事件引起如此大規模關(guān)注的惟一理由，這一事件呈現出如今這種熱鬧場(chǎng)面，其背后的娛樂(lè )因素同樣不能忽視。
“人頭之賭”就是其中的一個(gè)不可或缺的插曲。中科院植物所研究員傅德志本不應成為焦點(diǎn)，卻因其研究員身份與“拿腦袋擔�！痹�(huà)語(yǔ)方式之間的巨大反差產(chǎn)生了足夠的娛樂(lè )效果，讓本來(lái)對社會(huì )話(huà)題不甚關(guān)心的一群人也開(kāi)始對此事津津樂(lè )道。
這一話(huà)題在娛樂(lè )大眾的同時(shí)，深深困擾著(zhù)當事人。在接受采訪(fǎng)的過(guò)程中，王萬(wàn)云的電話(huà)響起，他瞟了一眼電話(huà)號碼，嘴里嘟囔著(zhù)：“又是北京的，不接�！鼻皫滋�，他的腦袋也上了媒體，跟傅德志、周正龍的腦袋一起，被稱(chēng)為“三個(gè)腦袋賭一只老虎”�！拔疑稌r(shí)說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)呀？！”為了證明這一點(diǎn)，他反復強調：陜西人不把腦袋叫腦袋，而叫腦殼。
還有一個(gè)細節被很多人提起。在有些媒體報道中，對周正龍去北京匯報的交通方式描述為“在咸陽(yáng)國際機場(chǎng)見(jiàn)到了周正龍，”“周正龍都沒(méi)有身份證，怎么坐飛機？！”
看似王萬(wàn)云在反駁，卻難掩他的無(wú)奈和無(wú)助。
10月25日，國家林業(yè)局新聞發(fā)言人表示將不會(huì )研究華南虎照片的真偽。
截稿前的最新兩條消息似乎讓這場(chǎng)爭論波瀾橫出：一是陜西省林業(yè)廳10月29日向前來(lái)采訪(fǎng)的央視10套《百科探秘》欄目展示了周正龍拍攝的華南虎膠片，據報道，放大后的照片圖像清晰，照片中的場(chǎng)景、環(huán)境、主體、地貌特征等與數碼數據幾乎吻合又有區別，且每一張放大的照片上都留有原底掃描后的底片影像。
另一消息是曾“拿腦袋擔�！闭掌摷俚闹锌圃簩�(zhuān)家傅德志突然發(fā)布“謝幕”宣言，匆匆收兵。
相關(guān)報道
