慈善組織外的“社會(huì )募集者”
根據湖南慈善總會(huì )網(wǎng)站上公布的《湖南省慈善總會(huì )組織社會(huì )力量募集資金辦法》，凡熱心公益事業(yè)、樂(lè )于奉獻，自愿參加湖南慈善總會(huì )募集資金的法人或自然人，在提出申請、單位身份證明或身份證明后，經(jīng)審核批準，與湖南慈善總會(huì )簽訂協(xié)議的人，就成為湖南慈善總會(huì )的“社會(huì )募集者”。
“社會(huì )募集者”可以以湖南慈善總會(huì )勸募單位或義工的名義，宣傳慈善理念，傳誦慈善義舉，推介湖南慈善總會(huì )的項目和活動(dòng)，可以動(dòng)員、聯(lián)絡(luò )社會(huì )各界參與和捐贈慈善事業(yè)開(kāi)展募捐活動(dòng)。其中，最引人關(guān)注的，莫過(guò)于“社會(huì )募集者”可以動(dòng)員社會(huì )各界捐贈慈善事業(yè)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，“社會(huì )募集者”可以代表湖南慈善總會(huì )籌款。
慈善組織是廣泛籌集善款，為社會(huì )弱勢群體服務(wù)的組織�；I集善款，使用善款是慈善組織的兩大工作，而委托其他組織或個(gè)人籌款，無(wú)疑將自己的工作交由他人來(lái)做。這種行為是否合法或值得提倡呢？這種做法又是否違反我國現在的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》，以及相關(guān)的法律規定呢？
“我國現行的有關(guān)法律沒(méi)有禁止這種行為，沒(méi)有這么細的規定�！北本⿴煼洞髮W(xué)法學(xué)院副教授劉培峰說(shuō)。
“委托其他個(gè)人或機構籌款的行為是否正當，法律上難以判斷，應該是沒(méi)問(wèn)題的�！敝袊嗌倌臧l(fā)展基金會(huì )秘書(shū)長(cháng)涂猛表示。
“社會(huì )捐贈者”的出現，似乎并不違反相關(guān)法律，但涂猛告訴《公益時(shí)報》記者，青基會(huì )都是自己籌款，從未委托他人進(jìn)行此項工作。
“我們都是自己拿著(zhù)項目策劃書(shū)，去找相關(guān)的機構一家一家地談�！敝袊鴩H民間組織合作促進(jìn)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)李杰告訴《公益時(shí)報》記者，雖然該機構每年從國外籌集大量善款，用于國內公益事業(yè)，但每一筆善款都是民促會(huì )自己去申請的，從未委托其他機構籌款。
接受記者采訪(fǎng)的幾家民間組織均稱(chēng)，不曾采取這樣的方法籌款，并表示即使有效果，也并不打算采取這種可能引發(fā)問(wèn)題的方法。
“最近美國加州出現大規模的火災，就有人趁機設立虛假捐贈網(wǎng)站，接受愛(ài)心人士捐款。委托其他個(gè)人或機構籌款，是不是可能引發(fā)類(lèi)似的問(wèn)題？”李杰說(shuō)。
湖南慈善總會(huì )出臺的《辦法》規定，“社會(huì )募捐者”不得直接接受慈善款物，但在實(shí)際操作中，是否能真正避免這一問(wèn)題的出現，慈善組織又是否能有效地監管“社會(huì )募捐者”，都成為人們心中的疑問(wèn)。
支付固定比例的費用引爭議
《湖南省慈善總會(huì )組織社會(huì )力量募集資金辦法》中，另一個(gè)引人關(guān)注的規定，即“社會(huì )募集者”可領(lǐng)取籌款費用。
“為調動(dòng)社會(huì )募集者的積極性，同時(shí)，考慮到社會(huì )募集者需開(kāi)支差旅費、通訊費、交通費等，根據其募集資金(到賬資金)的不同情況，本會(huì )按所募集資金數額的一定比例向募集者支付勸募費用，定向捐贈遵循國際慣例按捐贈協(xié)議操作，不定向捐贈明確具體支付比例為：長(cháng)沙市內募集：8%；省內募集(長(cháng)沙市除外)：10%；外省市募集：12%；國外及港澳臺地區募集：15%�！薄逗鲜〈壬瓶倳�(huì )組織社會(huì )力量籌集資金辦法》的第四條如此寫(xiě)道。
另外，《辦法》的第七條規定，“募集各類(lèi)物資的，按市場(chǎng)評估價(jià)格核算金額，參照本辦法執行�！�
籌款是有成本的，這是無(wú)可非議的問(wèn)題。這一點(diǎn)已經(jīng)寫(xiě)入相關(guān)法律。2004年頒布的《基金會(huì )管理條例》規定，基金會(huì )的行政管理費用不超過(guò)10%，可以從捐款中提取�；I資費用和項目服務(wù)成本可以在捐款里另行提取。
但確定一個(gè)勸募費用的具體比例，是否合理呢？
假設一個(gè)“社會(huì )募捐者”籌集了100萬(wàn)元非定向捐款，如果這筆錢(qián)來(lái)自長(cháng)沙市內，那么他會(huì )得到8萬(wàn)元的費用；如果這筆錢(qián)來(lái)自臨省，無(wú)論是緊鄰湖南的湖北，還是相距甚遠的新疆、內蒙古等地，他收到的費用都是12萬(wàn)元，不會(huì )是實(shí)際籌款成本不同而有所不同。
“約定一個(gè)具體的比例，發(fā)放的募集費用究竟是成本還是獎勵，這很難界定�！眲⑴喾逭f(shuō)。
慈善、公益的核心理念是救助弱者，達到社會(huì )公平。如果在這過(guò)程中，一部分以此獲利，明顯有悖于慈善、公益精神。如果一個(gè)“社會(huì )募捐者”籌集來(lái)自香港地區的善款100萬(wàn)元，他可以得到15萬(wàn)元的費用。如果他籌集來(lái)自香港地區的1000萬(wàn)元善款，他得到的費用就上升為150萬(wàn)元。也就是說(shuō)，籌款金額越高，可得到的費用越高，這種帶有“競爭機制”、“績(jì)效考核”特點(diǎn)的規定，與慈善、公益事業(yè)的理念明顯不符。
募款1000萬(wàn)元，即可獲得150萬(wàn)元。據此，某公益專(zhuān)家戲稱(chēng)，湖南慈善總會(huì )創(chuàng )造了一個(gè)高薪的職位，“這樣核算籌款成本過(guò)于簡(jiǎn)單化，應該根據籌款實(shí)際發(fā)生的費用確定支付的金額，而不是籠統地規定一個(gè)比例�！蓖棵驼f(shuō)，任何一筆籌集的善款都應獨立核算，扣除實(shí)際發(fā)生的費用和成本，這不僅是青基會(huì )使用的方法，也是國內、國際大多數慈善、公益組織通用的辦法。
向“社會(huì )捐贈者”支付一定比例的籌款費用，是否合法，另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，捐贈者是否對此知情。
經(jīng)過(guò)“社會(huì )募捐者”介紹，向湖南慈善總會(huì )捐款的捐贈者，是否充分了解，慈善總會(huì )會(huì )付給“社會(huì )募捐者”相應的經(jīng)費？如果捐贈者不知情，或者知情但并不同意，那么根據《中華人民共和國慈善事業(yè)捐贈法》第五條：捐贈財產(chǎn)的使用應當尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財產(chǎn)挪作他用。湖南慈善總會(huì )的行為就并不符合捐贈人的意愿，即違反了法律。
成立專(zhuān)業(yè)籌款機構
“為什么要委托他人籌款呢？是自己籌款有困難么？”涂猛對于慈善組織委托“社會(huì )捐贈人”籌款，非常的不解。盡管他曾經(jīng)接觸到一些專(zhuān)業(yè)籌款機構，例如美國的“聯(lián)合之路”和“香港公益金”。
歐美國家有專(zhuān)業(yè)籌款機構，機構設置的目的就是籌集善款，但其本身不直接使用善款，而是將善款撥付給其他慈善組織使用。美國的“聯(lián)合之路”，“香港公益金”都是這樣的專(zhuān)業(yè)籌款組織。
以“香港公益金”為例，60年代，香港社會(huì )服務(wù)發(fā)展緩慢，一些社會(huì )名流及商界領(lǐng)袖于1965年提出設立聯(lián)合籌募善款研究組。由此而成立的“香港公益金”成為一個(gè)負責為所資助的社會(huì )福利機構籌募捐款的組織。通過(guò)“百萬(wàn)行”、“商業(yè)機構募捐計劃”、“雇員募捐計劃”、“工業(yè)為公益募捐計劃”、“慈善清潔及植樹(shù)運動(dòng)”、“銷(xiāo)售慈善獎券”等籌款活動(dòng)，“香港公益金”每年可籌集善款達數千萬(wàn)元。
“香港公益金”將善款撥付給143家會(huì )員機構，由會(huì )員機構開(kāi)展照顧傷殘、青少年、老人等社會(huì )服務(wù)。在內地開(kāi)展多項扶貧、救助行動(dòng)的香港救世軍，香港紅十字會(huì )都是“公益金”的會(huì )員單位，每年均接受公益金撥付的善款。
作為一個(gè)固定的籌款機構，“香港公益金”以籌款為機構第一使命，籌集善款也是機構設立的目的和意義所在。不過(guò)，正如涂猛所說(shuō)，“香港公益金”是專(zhuān)業(yè)籌款機構，但是它不是受哪一個(gè)組織的委托而進(jìn)行籌款的。所籌款項，也不僅僅撥付一家慈善組織，而是多達143家。
專(zhuān)業(yè)的籌款機構是捐贈者的信托人，通過(guò)組織的形式確�；I款活動(dòng)得到有效的管理，同時(shí)謹慎地分配捐款予各會(huì )員機構，，以自己公信力和信譽(yù)保障善款的正確使用。
“香港公益金”的運作及經(jīng)費則由香港賽馬會(huì )及基金的增值收益支付，對于公眾的捐款，“公益金”不扣除任何費用，全額下?lián)�。也正是這一點(diǎn)，保證籌款機構不會(huì )提留善款，增強了機構的公信力。
“香港公益金”作為一個(gè)組織，籌集善款，不提取任何成本費用，將善款全額撥付其他組織。而湖南慈善總會(huì )則反其道而行，作為一個(gè)慈善組織，委托“社會(huì )捐贈人”募款，向“社會(huì )捐贈人”支付費用。
為143家組織募集善款，“香港公益金”是聯(lián)合勸募的一種形式和探索。而湖南慈善總會(huì )，則是試圖動(dòng)員更多力量，尋找更多資金資源，只不過(guò)，要為此付出“相應的成本”。
如果說(shuō)“香港公益金”，在混亂的募捐市場(chǎng)，探索一條解決問(wèn)題的出路，為眾多的慈善組織解決了募款難題，而湖南慈善總會(huì )的規定，有可能得到完全相反的結果。
如果湖南慈善總會(huì )是因為募款困難而出臺“社會(huì )募集者”的政策，那么，成立聯(lián)合勸募組織，倒是解決慈善組織籌款難的一個(gè)出路。(記者 宋 揚 李 波）
[上一頁(yè)] [1] [2]
相關(guān)報道
