王某長(cháng)期吸煙導致牙齒變黃甚、變黑，他認為由于其所吸紅塔山香煙沒(méi)有標明吸煙可能導致牙齒變黃、變黑的警示性標志，存在過(guò)錯，故將出售香煙的超市和紅塔集團玉溪卷煙廠(chǎng)作為共同被告訴至北京市崇文區人民法院，要求二被告承擔洗牙費、精神損失費等共計1600元。近日，法院作出一審判決，駁回了原告王某的訴訟請求。
王某是北京某大學(xué)教師，2007年6月6日，他在北京崇文門(mén)菜市場(chǎng)物美綜合超市有限公司崇文門(mén)店購買(mǎi)紅塔山卷煙一盒。原告訴稱(chēng)自己以前牙齒是潔白的，吸食香煙之后導致牙齒變黑，既影響美觀(guān)又影響健康。由于被告生產(chǎn)和銷(xiāo)售的香煙在其煙盒上并沒(méi)有相關(guān)的警示性標志標語(yǔ)，自己也非醫學(xué)專(zhuān)家，對牙齒可能被香煙造成的傷害以及傷害程度沒(méi)有足夠的預見(jiàn)性，被告應對其過(guò)錯承擔責任，故要求二被告承擔洗牙費、精神損失費1600元。
法院經(jīng)審理認為目前我國法律僅僅規定“卷煙應當在包裝上標明焦油含量等級和‘吸煙有害健康’”標志，二被告作為卷煙的合法生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商，在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的紅塔山牌卷煙包裝上標明的警示符合法律規定�！拔鼰熡泻】怠钡木緲苏Z(yǔ)已經(jīng)包含長(cháng)期吸煙可能對牙齒健康造成的損害，原告作為一名具有完全認知能力的成年人，應該能認識到長(cháng)期吸食卷煙可能損害牙齒健康，故原告要求二被告承擔洗牙費、精神損失費的訴訟請求沒(méi)有法律依據，判決駁回原告訴訟請求。
一審判決后，原告并未提起上訴。
作者：周琳
相關(guān)報道
