金州區一名十幾歲的小男孩，在橫穿馬路時(shí)，被一輛外地貨車(chē)撞傷，終因搶救無(wú)效不幸身亡。事后，男孩父母與貨車(chē)所屬公司因賠償數額發(fā)生分歧，雙方只能對簿公堂。在法庭上，公司認為，男孩之死有故意作為的嫌疑，故不同意支付精神損害撫慰金，由于無(wú)法提供相關(guān)證據，公司的說(shuō)法并沒(méi)有被法院采納。最終，法院判處貨車(chē)公司賠償男孩父母經(jīng)濟賠償17.5萬(wàn)元。
今年4月17日下午，司機任某駕駛一輛大貨車(chē)，在行駛至金州區二十里堡附近時(shí)，撞倒了橫穿馬路的男孩王某，王某緊急被送玩金州區某醫院進(jìn)行急救，后因傷勢較重，王某又被轉入大連市內一家醫院繼續搶救治療，然而不幸的是，盡管醫院竭盡全力進(jìn)行搶救，但終因傷勢太重，王某于車(chē)禍第二天死亡。事故經(jīng)金州交警部門(mén)認定，司機任某負事故的主要責任，王某負事故的次要責任。
事后，王某的父母悲痛欲絕，料理完兒子的后事，找到肇事貨車(chē)所屬單位，鞍山市某運輸有限公司要求索賠�？墒�，對于夫妻提出的索賠數額，公司表示無(wú)法全部滿(mǎn)足，只能賠償少許。王某的父母無(wú)奈向金州區人民法院提起民事訴訟，要求鞍山某運輸有限公司按照事故的全部責任比例，賠償他們各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，共計26.9萬(wàn)元。
近日，金州區人民法院開(kāi)庭審理此案，在法庭上，鞍山公司負責人表示，作為王某的法定監護人，王某的父母在事故中未盡到應有的義務(wù)，故有一定的責任，此外，公司認為王某在事故中還有故意作為的嫌疑。因此公司只同意賠償原告合理的經(jīng)濟損失，但不同意給付精神損害撫慰金。
法院經(jīng)審理認為，在本案中，被告公司所雇傭的司機任某駕駛大貨車(chē)將橫過(guò)馬路的王某撞倒致傷，最終導致死亡。該事故雖經(jīng)交警部門(mén)認定，任某應負此事故的主要責任，但對于“該事故系王某故意作為”的辯解，被告方提供不出相關(guān)的證據，為了體現以人為本、人文關(guān)懷的原則，任某應對王某的死亡所造成的經(jīng)濟損失，承擔全部賠償責任。由于任某系被告所雇傭的司機，該事故又是在執行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的，故該賠償責任應由被告公司承擔。近日，金州區人民法院做出一審判決，判處被告鞍山市某運輸有限公司賠償原告醫療費、死亡賠償金等費用，共計17.5萬(wàn)元。 （記者 畢重偉）
相關(guān)報道
