2006年2月3日，農歷初六。傳統的春節剛過(guò)，國人仍沉浸在萬(wàn)家歡樂(lè )的喜慶氛圍中。在春城昆明的某個(gè)角落，一場(chǎng)抓捕臺灣毒梟的行動(dòng)卻正在進(jìn)行。
19時(shí)許，十余條矯健的身影潛入了昆明某小區，菏槍實(shí)彈的他們悄然來(lái)到一家住戶(hù)門(mén)外，猛地撞開(kāi)大門(mén)，沖了進(jìn)去，舉槍厲喝：“不許動(dòng)，舉起手來(lái)！”
這是“7.07”大案專(zhuān)案組在國內主戰場(chǎng)的收網(wǎng)之戰，歸案之人，則是臺灣大毒梟鐘萬(wàn)億及其家人。
“鐘萬(wàn)億是個(gè)非常狡猾的大毒販”。事后，這起跨國、跨地區毒品大案的總指揮、昆明海關(guān)緝私局副局長(cháng)巖糯香在接受本報采訪(fǎng)時(shí)這樣說(shuō)。
一審，死刑。鐘萬(wàn)億的妻子似乎對這個(gè)結果早有預料。然而，鐘萬(wàn)億卻認為，這一判決結果對他來(lái)說(shuō)很是不公，于是上訴至云南省高級人民法院。昨日的庭審現場(chǎng)，他竟然一口氣拋出了7點(diǎn)上訴理由。
“我以前就和律師談過(guò)，知道他生的希望很渺茫。就算心存希望，但現在也只能在家等待司法機關(guān)的裁定，警方的調查情況我也一概不知，關(guān)于他的許多近況我都是從媒體報道得知的。我想，公安機關(guān)進(jìn)行了細致的取證，判決應該會(huì )很公正吧�！北M管早在鐘萬(wàn)億接受一審審判的時(shí)候，其居住在昆明的妻子陳女士在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)就表示對鐘萬(wàn)億的“生”抱渺茫希望。
9時(shí)30分，當法警將鐘萬(wàn)億及其同伙押進(jìn)法庭大門(mén)時(shí)，早已守候在門(mén)口的“長(cháng)槍短炮”噼里啪啦響個(gè)不停，面對鏡頭，鐘萬(wàn)億卻始終面帶笑容，并連續3次向記者們輕輕點(diǎn)頭。坐在被告席上，他從上衣衣袋里掏出兩頁(yè)寫(xiě)滿(mǎn)了字的信紙，再戴上一副眼鏡，隨后開(kāi)始回答法官的問(wèn)題。盡管如此，兩只已戴上腳鐐的腿還是不停地挪動(dòng)位置。
“用大陸刑法來(lái)判決我不合適”
鐘萬(wàn)億對一審判決的認定事實(shí)、適用法律等問(wèn)題持不同意見(jiàn) 公訴機關(guān)認為一審判決證據確實(shí)充分量刑準確適當
“在本案中，公訴機關(guān)所指控的犯罪行為發(fā)生地、結果地都不在中國大陸境內，所以，用中國大陸的刑法來(lái)判決我，是不合適的�！敝笓]、策劃地均在中國大陸，在昆明遙控指揮團伙成員進(jìn)行販毒，而案件實(shí)施地在泰國，犯罪結果地在臺灣地區的臺灣毒梟鐘萬(wàn)億一案不服昆明中院一審判決后，向云南省高級人民法院提起上訴。昨日，該院開(kāi)庭審理此案過(guò)程中，鐘萬(wàn)億在法庭上提出了7點(diǎn)上訴理由。
一審判定 毒梟鐘萬(wàn)億該死
今年4月24日，昆明市中級人民法院開(kāi)庭審理臺灣毒梟鐘萬(wàn)億一案。消息傳出后，該案的審理立即成為全國媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。
2個(gè)月后，選擇在“六。二六”國際禁毒日，該院對該案進(jìn)行了宣判。根據一審法院審理后的認定，2005年11月，被告人鐘萬(wàn)億向在泰國的廖正雄(另案處理)聯(lián)系購買(mǎi)毒品海洛因事宜，隨后由鐘萬(wàn)億的同伙鐘溪洲、劉文嵩到泰國支付部分毒資，由王俊鵬在泰國負責檢驗毒品。之后采用將毒品藏匿于家具夾層中，通過(guò)國際海運的方式從泰國走私進(jìn)入臺灣販賣(mài)。其間，鐘萬(wàn)億親赴泰國與廖正雄見(jiàn)面，后返回昆明，留下鐘溪洲、王俊鵬在泰國負責看貨、驗貨，他自己則在昆明與鐘溪洲、王俊鵬電話(huà)聯(lián)系貨物發(fā)運事宜。在2006年1月，劉文嵩按照鐘萬(wàn)億的安排，到泰國拿鐘萬(wàn)億剩下的半塊毒品，因擔心已被泰國警方發(fā)現而未將毒品運走，后此半塊毒品隨同其他毒品藏匿在家具夾層中一起海運至臺灣。然而不想此批毒品于2006年2月3日在臺中港被臺灣警方查獲。2006年2月3日，公安民警在昆明將鐘萬(wàn)億、王俊鵬抓獲，次日，在瑞麗市抓獲被告人劉文嵩，同年5月11日，在福清市將被告人鐘溪洲抓獲。
基于以上認定事實(shí)，一審法院認為，四名被告非法走私、販賣(mài)、運輸毒品海洛因，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》，應當依法追究其刑事責任。于是，一審以非法走私、販賣(mài)、運輸毒品罪判決該案主犯鐘萬(wàn)億死刑；鐘溪洲死刑，緩期兩年執行；王俊鵬、廖正雄兩名系從犯，判處有期徒刑十五年。
提起上訴 鐘萬(wàn)億拋出7點(diǎn)理由
接到一審判決后，鐘萬(wàn)億及其同伙隨即向云南省高級人民法院提起上訴。8月8日，該院受理了此案�！霸谡麄�(gè)犯案過(guò)程中，毒品都是從泰國直接運送到臺灣，根本就沒(méi)有通過(guò)中國大陸的境內�！弊蛉�，坐在被告席上的鐘萬(wàn)億稱(chēng)，他對一審判決的認定事實(shí)、適用法律、偵查程序等問(wèn)題持有不同的意見(jiàn)。其稱(chēng)，就公訴機關(guān)現有的證據，根本不能證明本案與他有關(guān)。
對此，其代理人也認為，在本案中，適用法律問(wèn)題也是案件的關(guān)鍵所在�！鞍讣兴缚氐姆缸锸聦�(shí)不在我國現行刑法的調整范圍之內，因不同的區域有不同的法律體系�！辩娙f(wàn)億的代理人說(shuō)，臺灣是中國的一部分，但考慮到目前的現實(shí)，本案可以依照海峽兩岸的一些成功經(jīng)驗來(lái)處理，比如將鐘萬(wàn)億遣返回去。另外，公訴機關(guān)沒(méi)有證據證明鐘萬(wàn)億接觸和控制過(guò)任何毒品，庭審中四名被告人一致翻供，也證明偵查機關(guān)證據不足；最后，作為此案的物證——一萬(wàn)九千七百二十三克毒品，至今沒(méi)有出現在法庭上，因此此案重要證據的形式和內容都不夠充分。
針對以上說(shuō)法，公訴機關(guān)卻提出了不同的意見(jiàn)。其認為，臺灣是中國的一部分，本案在適用法律方面完全不必要再爭執，至于一審判決的定罪量刑，公訴機關(guān)則認為法院認定事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，罪名認定及量刑準確適當。
就在鐘萬(wàn)億提出以上疑義的同時(shí)，鐘溪洲的代理人也為其做了無(wú)罪辯護。其認為，就現有的所有有罪證據，根本不能證明鐘溪洲參與販賣(mài)毒品這一犯罪事實(shí)。
“從犯”不服 “我不知道那錢(qián)是干什么用的”
在鐘萬(wàn)億以及鐘溪洲向法庭提出疑義之后，鐘萬(wàn)億的另外2個(gè)同伙也對一審判決提出了疑義。因與鐘溪洲一起到泰國支付部分毒資而受到牽連的劉文嵩稱(chēng)，直到事發(fā)前，他還不知道當時(shí)所帶的錢(qián)是用來(lái)支付毒品債務(wù)的，之前他所了解到的情況是用來(lái)購買(mǎi)家具，所以在主觀(guān)方面，他沒(méi)有犯罪的故意。而后來(lái)所取的半塊毒品，因怕被泰國警方抓獲而放棄，最終沒(méi)能給社會(huì )造成大的危害�！白疃嘁仓荒芩闶欠缸镱A備�！逼浯砣苏f(shuō)，至于后來(lái)這半塊毒品是如何被運到臺灣被查，劉文嵩一點(diǎn)也不知情�；谝陨侠碛�，劉文嵩認為一審判決量刑過(guò)重，甚至有些認定事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)不符。同時(shí)，王俊鵬在回答公訴機關(guān)的提問(wèn)時(shí)也表示，就本案所指控的案件事實(shí)，當時(shí)他確實(shí)是去了泰國，但完全是為了另外一樁毒品生意做準備，后來(lái)因為本案案發(fā)，導致那一起生意也沒(méi)做成。所以，本案中指控他當時(shí)在泰國負責這一單毒品生意，與客觀(guān)事實(shí)不符。
最后，主審法官稱(chēng)，由于該案屬于重大復雜案件，需報請審判委員會(huì )討論決定后，改日再作宣判。本報記者 宋衛極/文
相關(guān)報道
