小偷撬開(kāi)防盜網(wǎng)，進(jìn)入業(yè)主家行竊，兩家業(yè)主為此狀告物管未盡安全保衛責任。南岸區法院在本月中旬一審判決，認定物管對業(yè)主家的財產(chǎn)沒(méi)有保管責任和義務(wù)。
據悉，這是10月1日新《物業(yè)管理條例》實(shí)施以來(lái)的我市首個(gè)判例。
小偷凌晨連偷兩戶(hù)
法院介紹，案發(fā)小區位于南岸區南坪東路，兩家業(yè)主分別住在同一單元的二樓和三樓。7月12日凌晨，小偷撬開(kāi)兩家廚房窗外的防盜網(wǎng)，然后入室行竊。直到天亮，業(yè)主發(fā)現被盜。
他們認為，家中被盜是因為小區物管沒(méi)有履行好職責，沒(méi)有盡到安全保衛義務(wù)，為此起訴。
物管辯稱(chēng)自己無(wú)責
物管公司在法庭上辯稱(chēng)，物管公司只是一個(gè)協(xié)助保障小區安全的機構，真正保證小區安全的應是公安機關(guān)。根據他們的巡邏記錄，他們每天都安排了保安巡邏，已經(jīng)盡到了安全管理職責。業(yè)主家被盜時(shí)，家中都有人，是業(yè)主自己沒(méi)有盡到看家護院的義務(wù)，其損失應由小偷承擔。
法院駁回業(yè)主起訴
法院認為，根據10月1日施行的新《物業(yè)管理條例》規定，物業(yè)管理是物管企業(yè)從事對房屋及配套設施設備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養護、管理，維護相關(guān)區域內的環(huán)境衛生和秩序的活動(dòng)，并未賦予物管公司履行對小區業(yè)主人身及財產(chǎn)安全保障的責任，而且物管合同也未約定物管要對業(yè)主家里的財產(chǎn)負有保管義務(wù)。
對于物管合同約定的“保障住宅樓院安全、24小時(shí)保安服務(wù)”條款，法院認為應該理解為小區內公共秩序、公共安全、小區內突發(fā)事件的及時(shí)處理和保護。物管公司在小區配備了保安人員、設置了保安器材、提供了保安服務(wù)，即可視為對業(yè)主財產(chǎn)盡到了防范義務(wù)。而業(yè)主卻未提供“保安未定時(shí)巡邏、監控器不起作用”等證據。
為此，法院判決駁回兩業(yè)主的索賠請求。
圖片報道
