編者按 出生在20世紀80年代的人被習慣地稱(chēng)為“80后”，他們是伴隨著(zhù)改革開(kāi)放成長(cháng)起來(lái)的一代人。正是由于他們成長(cháng)環(huán)境的特殊性，他們的一舉一動(dòng)無(wú)不成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。一方面，人們?yōu)椤?0后”長(cháng)大成人，融入社會(huì )發(fā)展進(jìn)程而感到欣慰；另一方面，又為比較突出的“80后”犯罪現象深感憂(yōu)慮。關(guān)注他們犯罪的共性，提出預防矯治對策，在“12·４”全國法制宣傳日到來(lái)之際，本報從今天起推出一組關(guān)注“80后”犯罪的特別報道，以引起社會(huì )的思考和警醒。
廣州“黑龍會(huì )”黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪案自今年8月中旬在廣州市中級法院開(kāi)庭審理以來(lái)，各方正在等待法院作出宣判。無(wú)獨有偶，開(kāi)庭那天，正好是該組織成員阿綿(化名)的18歲生日。
14名被告人中，除“老大”馮志希出生于1978年，其他成員均為“80后”。被告人席上，多名“80后”被告人“嬉皮笑臉，很無(wú)所謂的樣子”，與他們父母的悔淚漣漣以及被害人家屬的悲痛難抑，形成了鮮明的對比。
案 發(fā)
2006年6月初的一天，有人在廣州市白云區竹料管理區分別發(fā)現了兩個(gè)被毆打成重傷的人。其中一個(gè)因傷勢過(guò)重很快死亡，另一個(gè)被送往醫院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
當杰仔的母親從鄰居那里聽(tīng)說(shuō)“有兩個(gè)人被打死了，打人的人里面有你兒子”時(shí)，無(wú)異于晴天霹靂。她放下手中的生意，把兒子從外面叫回家一問(wèn)，兒子果然闖了大禍。
2005年7月，杰仔(化名)參加了一個(gè)叫“黑龍會(huì )”的組織。組織者馮志希、馮志釗有目的地糾合了包括杰仔、阿綿、阿峰(化名)在內的十幾名骨干成員。2005年底，馮志希、馮志釗又采用威脅、恐嚇、引誘等手段，網(wǎng)羅了竹料地區50余名13歲到16歲的中小學(xué)生做“馬仔”。為謀取非法利益，“黑龍會(huì )”購買(mǎi)了槍支、刀具等作案工具，在酒店、發(fā)廊等場(chǎng)所尋釁滋事、強行收取保護費；聚眾毆打與其組織成員有矛盾的人員等，在當地造成惡劣影響。
2006年6月4日晚，正在賭場(chǎng)“看場(chǎng)”的杰仔接到通知，立即騎摩托車(chē)趕到指定地點(diǎn)，與十多名組織成員一起，對兩個(gè)廣西籍打工男子進(jìn)行毆打，起因僅僅是懷疑兩人盜竊了馮志希家中的DVD機。兩名廣西男子被打得奄奄一息后扔到河堤和路邊。
杰仔得知他們毆打的兩個(gè)人因重傷死亡后，非常害怕。2006年6月8日，杰仔在舅舅帶領(lǐng)下到公安機關(guān)投案自首，并交代了同案3名外逃嫌疑人下落。
此后，在公安機關(guān)大力抓捕下，“黑龍會(huì )”組織成員相繼落網(wǎng)。
指 控
今年7月2日，廣州市檢察院分別以涉嫌組織、領(lǐng)導黑社會(huì )性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，搶劫罪，非法持有槍支罪等罪名對馮志希、馮志釗等14名被告人提起公訴。鑒于該案有較大社會(huì )影響，為強化庭審的法律教育、警示功能，8月13日，該案在廣州市中級法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。
檢察機關(guān)指控，“黑龍會(huì )”除實(shí)施一系列的違法活動(dòng)外，所實(shí)施的有組織犯罪和個(gè)人犯罪涉及傷害致死3人，非法持有槍支6支。
書(shū)證材料顯示，以“80后”為主體的“黑龍會(huì )”是典型的“低齡化”黑幫�！昂邶垥�(huì )”對組織成員控制嚴格。他們定期召集組織成員召開(kāi)會(huì )議，勒令組織成員遵守“服從指揮、忠于幫會(huì )”、“不準出賣(mài)組織秘密”等內部規定，并對組織成員的出勤情況進(jìn)行登記、考核。
出庭公訴的廣州市檢察院主訴檢察官在庭審中利用多媒體示證系統，在大屏幕上出示了多份參加“黑龍會(huì )”組織成員的“保證書(shū)”。那些“宣誓效忠”的保證書(shū)均出自十幾名13歲到16歲的初中學(xué)生，庭審現場(chǎng)旁聽(tīng)者無(wú)不扼腕嘆息。
痛 心
庭審連續進(jìn)行了3天，還特別設立了對未成年被告人法庭教育階段。阿綿、杰仔、阿峰都參與了“黑龍會(huì )”的故意傷害他人犯罪，且造成2人死亡的嚴重后果。犯罪時(shí)三人均未滿(mǎn)18周歲。
公訴人結合3名被告人的犯罪成因、具體犯罪情節等發(fā)表了教育意見(jiàn)，3名被告人表示愿意接受法律處罰并改過(guò)自新。
據公訴人介紹，杰仔在接受訊問(wèn)時(shí)就表示認罪和悔過(guò)，但他并未真正意識到自己的行為給社會(huì )帶來(lái)的重大危害性。第一天開(kāi)庭時(shí)，杰仔因為違反看守所監管規定，而成為唯一戴腳鐐出庭受審的被告人。
據法庭社會(huì )調查員了解，杰仔原是竹料一中學(xué)生，曾多次在鎮、區乒乓球比賽中獲獎。但因杰仔的父母平時(shí)做生意比較忙，最近兩年又因杰仔的弟弟身體不好，牽涉了父母大部分的精力，整個(gè)家庭對杰仔關(guān)心、教育不夠，使其受到社會(huì )不良習氣的影響，最終參與了非法活動(dòng)。
14名被告人的親屬對這些孩子的行為既感到痛心又感到失望。在法庭教育階段，杰仔的父母鼓勵兒子認罪服法，懇求法院從輕判決，給杰仔一條改過(guò)自新之路。
問(wèn) 責
記者注意到，在前面提到的十幾名被告人參與的故意傷害案中，幾名組織者與兩名死亡的被害人之間并無(wú)深仇大恨，僅僅因為懷疑他們偷了DVD機，就指使組織成員瘋狂地大打出手，不計后果。而在2005年11月的一宗搶劫案中，在馮志釗的指揮下，眾被告人給被害人強行喂食“不明藥物”。所謂的“不明藥物”，其實(shí)只是加了葡萄糖的半瓶礦泉水。毫不知情的被害人對此產(chǎn)生強烈的不安和恐懼，而這些年輕人竟從中得到很大的精神滿(mǎn)足。
公訴人認為，該案被告人的行為基于一種這樣的心理：“我是這里的老大，我說(shuō)了算。他們是在顯示自己對社會(huì )、對某一區域的控制�！�
該案曝光后，學(xué)校和家長(cháng)首先成為公眾問(wèn)責的對象�！伴L(cháng)期以來(lái)，我們的教育忽視了傳統價(jià)值觀(guān)，不注重學(xué)生健康心態(tài)的引導和培育�！睋V人分析，該案中的被告人大多數生性頑劣、不服管教，無(wú)不與過(guò)去他們在校所受教育有關(guān)。記者注意到，該案中有10名被告人的文化程度為小學(xué)。他們輟學(xué)以后，大多數被告人的父母像杰仔的父母一樣，平時(shí)忙于生意，對孩子疏于管教。
“社區糾正機制的不健全也是該案的重要誘因�！惫V人認為，“80后”具有很強的逆反心理，社區糾正制度的設置和執行如果對他們懲戒過(guò)輕，則達不到教育效果；如果懲戒過(guò)重則又容易引發(fā)逆反心理，導致變本加厲繼續犯罪。
截至發(fā)稿前，記者從公訴人處得知，因案件重大復雜，社會(huì )關(guān)注度高，法院對該案的審理仍在進(jìn)行中，將擇日作出宣判。
相關(guān)報道
