上周，新華社記者楊金志有一篇新華時(shí)評，題目是:《“有腐敗、無(wú)舉報”值得反思》。文章開(kāi)頭寫(xiě)道:“根據司法機關(guān)查明的事實(shí)，上海社保金案涉及眾多中高級干部，犯罪情節相當嚴重，不少涉案人員的貪污腐敗行徑長(cháng)達數年，還有一些涉案人員存在生活腐化墮落問(wèn)題。但檢察機關(guān)對近年來(lái)收到的舉報材料進(jìn)行認真的查詢(xún)，卻沒(méi)有發(fā)現對相關(guān)涉案人的舉報，這一結果令人大感意外，其反常情狀值得深刻反思�！�
盡管文章接下來(lái)還是老調重彈，無(wú)甚新意，不過(guò)是又一篇“新瓶裝舊酒”的東西，我仍然認認真真地讀了三篇，力求領(lǐng)會(huì )精神實(shí)質(zhì)。并且，對“有腐敗、無(wú)舉報”問(wèn)題進(jìn)行了一番不算徹底的反思。有人說(shuō)我的評論喜歡引用新華社、人民日報的報道，是有意識地在自我保護。其實(shí)不然。這個(gè)問(wèn)題我也反思過(guò)，我的喜歡新華社、人民日報文章，是一種從小養成的習慣而已。我小時(shí)候讀過(guò)的大塊文章，特別是評論員文章，大都來(lái)自“兩報一刊”(人民日報、解放軍報、紅旗雜志)，積習難改。
老話(huà)說(shuō):河里沒(méi)魚(yú)市上找。檢察機關(guān)沒(méi)有收到涉及眾多中高級干部的上海社保金案的舉報，不代表沒(méi)有舉報，只代表案發(fā)前不向檢察機關(guān)去舉報。據新華社報道，11月3日上午，“二進(jìn)宮”的上海農凱發(fā)展(集團)有限公司原法定代表人周正毅被一審判處有期徒刑16年。法院認定周正毅具有主動(dòng)交代、退贓、立功等可以從輕處罰的情節。周正毅立了什么功呢？大概是交代或曰“舉報”了一些與社保金案有關(guān)的線(xiàn)索。11月26日出版的新華社《暸望》周刊載:本市海淀區原副區長(cháng)星志國因受賄罪和隱瞞境外存款罪被判處12年有期徒刑。法院同時(shí)認定，在羈押期間，星志國曾檢舉揭發(fā)另外一起重大的受賄案件，屬于法律規定的重大立功表現。有媒體報道，星志國的重大立功表現，就是檢舉揭發(fā)了區長(cháng)周良洛。
涉及到比較隱秘的官場(chǎng)腐敗，一般只有內部人才清楚，外部人是很難舉報的。內部人當然不會(huì )輕易舉報，只有到了自己鋃鐺入獄時(shí)，為了有重大立功表現，減輕自己的罪責，才會(huì )舉報�，F在的貪官也挺累的，一邊自己腐敗著(zhù)，還得一邊收集上級或下級的腐敗罪行，萬(wàn)一東窗事外，手里好歹有點(diǎn)重大立功表現的資本。所以，檢察機關(guān)辦案，已經(jīng)不是拔出蘿卜帶出泥，而是起花生，一拔一大嘟嚕。上海社保金案有點(diǎn)類(lèi)似。官員腐敗案件的特點(diǎn)頗近似傳銷(xiāo)活動(dòng)，有上線(xiàn)下線(xiàn)，盤(pán)根錯節，不像貪污案件往往是一兩個(gè)人所為。
從周正毅二次入獄立功、星志國羈押期間有重大立功表現，我們仿佛可以看到:一個(gè)新的舉報群體正在形成。其實(shí)，官員之間互相監督舉報，古已有之。清宮檔案里，各級官吏直接寫(xiě)給皇上的折子——“舉報信”，大概浩如煙海。根據我讀過(guò)的史書(shū)印象，這還不是官員們的自發(fā)行為，而是制度安排，皇上有意為之。我們的官員舉報制度一直是個(gè)“短腿”，幾乎很少聽(tīng)說(shuō)某某貪官是被現職同僚舉報的。一旦有同僚官員舉報，如星志國舉報周良洛，則星某已經(jīng)是在羈押期間了，完全不是出于為了黨和人民的事業(yè)，而是為了自己有重大立功表現以求活命或減刑。與其反思人民群眾不敢舉報、不想舉報、不能舉報的問(wèn)題，不如首先反思掌握大量腐敗線(xiàn)索的官員為何在職不舉報、入獄才舉報，難道重大立功非要等到入獄才去表現嗎？
作者：蘇文洋
圖片報道
