兩個(gè)情婦一起逼婚，爭相要挾，農業(yè)銀行北京市分行科技處原處長(cháng)溫夢(mèng)杰左右為難。為保住家庭、官位，他買(mǎi)假離婚證穩住情婦。兩年后，溫夢(mèng)杰用3200萬(wàn)元贓款為妻子供養房產(chǎn)的事被情婦發(fā)現，兩個(gè)情婦聯(lián)手將其舉報。溫夢(mèng)杰很快落入法網(wǎng)，成為北京市打擊商業(yè)賄賂犯罪以來(lái)首個(gè)被處死刑的貪官。(《現代快報》12月1日)
溫夢(mèng)杰受賄、貪污的手段十分隱蔽，他自行露出馬腳的可能性微乎其微，檢察機關(guān)料難掌握有關(guān)線(xiàn)索和證據，假如沒(méi)有兩個(gè)情婦的告發(fā)，說(shuō)不定他至今仍逍遙法外，心安理得地享用貪賄得來(lái)的巨額錢(qián)財呢。從這個(gè)角度看，檢察機關(guān)還真得感謝這兩個(gè)情婦的對溫夢(mèng)杰的“出賣(mài)”。由這起典型的“情婦告倒貪官”案件，筆者聯(lián)想到前段時(shí)間媒體報道的原陜西省政府副主席龐家鈺腐敗案，覺(jué)得很有意思。
今年8月，一篇題為《11名情婦聯(lián)手告倒陜西省政協(xié)原副主席龐家鈺》的報道，在網(wǎng)絡(luò )和報刊廣為流傳。此后不久，有媒體引用權威部門(mén)工作人員的話(huà)說(shuō)，真正將龐家鈺告倒的不是別人，而是寶雞市司法局干部曹長(cháng)征。這樣一來(lái)，不少人懷疑前一篇報道是假新聞，并斥責這種“炒作貪官情婦故事”的做法是低俗之風(fēng)。
然而，事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。權威部門(mén)工作人員只是證實(shí)，曹長(cháng)征的舉報對于查處龐家鈺起到了重要作用，卻沒(méi)有否定龐家鈺曾被其“情婦團”舉報之事。這里面有兩種可能，一是“情婦團”忍無(wú)可忍實(shí)名舉報了龐家鈺，她們的舉報也引起了有關(guān)方面的重視，對查處龐家鈺起到了一定的作用；另一種可能是，“情婦團”的舉報未能引起有關(guān)方面的重視，因此她們沒(méi)能“親自”將龐家鈺告倒。如果是第一種情況，有關(guān)方面可能認為，貪官包養情婦不是什么光彩的事，龐家鈺包養“情婦團”更是丑聞，所以就沒(méi)必要突出“情婦團”的舉報之功。如果是第二種情況，“情婦團”的舉報的確沒(méi)起到直接作用，也就無(wú)須提及了。也就是說(shuō)，以普通干部群眾的舉報為線(xiàn)索查處貪官，具有無(wú)可爭議的正當性，如果以貪官情婦的舉報為線(xiàn)索查處貪官，則未免有些難堪和尷尬。
其實(shí)，十個(gè)貪官九個(gè)色，貪官多包養情婦，已是不爭的社會(huì )現狀�！扒閶D舉報貪官”案件日漸其多，不過(guò)是這一現狀的“娛樂(lè )化表現”�？桃夥裾J“情婦告倒貪官”的存在，并不能改變人們對貪官包養情婦現象的評判。普通干部群眾的舉報是線(xiàn)索，情婦的舉報也是線(xiàn)索，檢察機關(guān)不應當厚此薄彼，對后者懷有輕視或歧視態(tài)度。以貪官情婦的舉報為線(xiàn)索查處貪官，誰(shuí)也不會(huì )認為，這是檢察機關(guān)的“無(wú)能”；相反，人們只會(huì )認為，這是辦案意識強，不放過(guò)任何蛛絲馬跡的表現。
在“情婦告倒貪官”案件中，只有貪官及其情婦才是真正應當尷尬的人。對龐家鈺、溫夢(mèng)杰之類(lèi)的貪官而言，他們終于意識到，情婦終究是靠不住的；作為貪官的“特定關(guān)系人”，情婦在法律上難免要為貪官分擔罪責，最好的辦法就是以舉報作為武器，向貪官發(fā)起致命的反戈一擊。
情婦告倒貪官，怎么看都是一件好事，有關(guān)方面何必尷尬？(李樸哲）
相關(guān)報道
