這幾天，貴州省錦屏縣一個(gè)名叫圭葉村的地方突然名動(dòng)四海，只因為他們村里的的財務(wù)審核公章被分成了五瓣，由5名村民代表各管一瓣，村里所有支出，只有經(jīng)他們審核同意后把公章合起來(lái)蓋上才能報銷(xiāo)。這個(gè)與歷史上的“虎符”有些異曲同工之妙的“五合章”，被網(wǎng)民激動(dòng)地套上了“史上最牛公章”的桂冠。
盡管人家“五合”了一年，但我們還是如同發(fā)現“新大陸”一般興奮不已。有人說(shuō)，這是真正有效、看得見(jiàn)摸得著(zhù)的基層民主；有人說(shuō)，這是解決困擾全國近70萬(wàn)行政村村務(wù)公開(kāi)問(wèn)題的一把鑰匙；還有人說(shuō)，應該向鄉級、縣級甚至更高一級的政府部門(mén)進(jìn)行推行……溢美之詞，溢于言表。
這是個(gè)新事物不假，這個(gè)鄉村理財模式頗有些樸素的“技術(shù)含量”也不假，但如果以為我們就此摸到了基層民主的不二法門(mén)，未免有些盲目樂(lè )觀(guān)。竊以為，這個(gè)所謂的“史上最牛公章”并不具有大面積復制的可行性，它能夠作為“先進(jìn)經(jīng)驗”推廣的，只是章子里蘊涵的基層分權制衡的民主思維。
“最牛公章”的核心就在于把村里的財務(wù)審核權分到幾個(gè)村民手里，花每一分錢(qián)都讓大家一起拍板做主，避免了一兩個(gè)人暗箱操作導致的花錢(qián)隨意，報賬混亂——— 全部的看點(diǎn)僅此而已。問(wèn)題是，這是有前提的：村里的人數必須足夠少，否則五人不足以體現代表性；被選出的“把章人”必須人格過(guò)硬，并且要和村干部關(guān)系“不冷不熱”，否則要么不好合作，要么得不到村民信任；村里的小組不能太多，最好只有五個(gè)，否則審定花銷(xiāo)時(shí)難免偏了這個(gè)、輕了那個(gè)……隨便哪個(gè)前提瓦解了，“五合章”便很容易整體“崩盤(pán)”。
這些條件在每年經(jīng)費只有五千元的圭葉村可能很微妙地維持了平衡，但對于其他村落，尤其對于鄉鎮、縣級政府部門(mén)而言，卻很難如法炮制。到了大的村子，如果有10個(gè)小組，是不是要把公章分成10份？到了比較富裕的村子，財務(wù)開(kāi)支較頻繁的情況下，是否要讓把章子的隨時(shí)待命？不管是10人聚齊，還是隨時(shí)待命，成本是否大了些？更重要的是，按照現有村里財政制度，也有村主任、會(huì )計等表面制衡的因素，這些人也都是村民選舉出來(lái)的，但為什么照樣屢屢出現賬目混亂甚至腐敗呢？村民把希望寄托在兩三個(gè)人身上被證明不可靠，又如何保證寄托在五六個(gè)人身上就可靠了呢？
其實(shí)，正是因為在各級部門(mén)的日常決策中，太缺乏最基礎的“分權制衡”，才讓我們對于這個(gè)“能看得到”的民主形式興奮不已，而不管它是否真的體現時(shí)代的進(jìn)步�！白钆９隆钡暮诵氖前褭嗔Ψ殖晌宸�，讓村民代表互相牽制，但對于現代民主制度而言，這只是一個(gè)最簡(jiǎn)單并且存在很多漏洞風(fēng)險的形式，在小小的圭葉村或許可以暫時(shí)實(shí)現，但對更多的中國農村而言，還必須把希望寄于強化制度設計，在村級權力公開(kāi)監督上、村務(wù)公開(kāi)形式上、民眾參與保障上更多體現村民的意愿，探索更健全的權力掣肘力量。從這個(gè)意義上講，“最牛公章”在過(guò)程公開(kāi)、集體決策、橫向監督、向下負責等方面隱約存在的精神實(shí)質(zhì)，才值得全面、深刻挖掘。
村主任譚洪康有句話(huà)很值得深思，按照他最樸素的邏輯“民主就是為了實(shí)現大家的意圖”———其實(shí)，村民自治所有的手段，都應該圍繞這個(gè)最樸素的邏輯來(lái)展開(kāi)；任何民主形式，不管多花哨，最根本的指向應該就是“實(shí)現大家的意圖”。
這個(gè)“最牛公章”的確外表奇特，引人眼球，但如果對那枚漂亮的“最牛公章”過(guò)度闡釋?zhuān)覀冸y免會(huì )被“史上最�！闭诒坞p眼，很容易忽略其“最直接的分權制衡”這一精神內涵。
文/畢詩(shī)成
圖片報道
