趙先生在辦理掛失過(guò)程中,其賬戶(hù)內21萬(wàn)余元存款被轉走。趙先生將建行北京朝陽(yáng)支行告上法院,要求返還丟失資金。昨天,朝陽(yáng)法院判決銀行和儲戶(hù)各承擔一半責任,銀行需賠償儲戶(hù)10萬(wàn)余萬(wàn)的損失。
2007年3月21日,趙先生在石家莊一洗浴中心被人騙玩推牌九后,輸掉28000元并被迫將隨身攜帶的一張建行理財卡交給對方。第二天早晨,趙先生到發(fā)卡行北京建行朝陽(yáng)區架松儲蓄所辦理掛失業(yè)務(wù)。辦理了書(shū)面掛失后,趙先生想起密碼就寫(xiě)在銀行卡背面,擔心持卡人更改密碼,趙先生提出掛失密碼。
銀行工作人員稱(chēng),掛失密碼必須先對該理財卡進(jìn)行解掛,即解除此前的書(shū)面掛失。于是,趙先生對銀行卡進(jìn)行解掛后,辦理了密碼掛失。而后在提取該理財卡中的現金時(shí),被告知賬戶(hù)內余額21萬(wàn)余元已于理財卡解掛后16秒后被劃走。趙先生和銀行協(xié)商未果,將建行朝陽(yáng)支行訴至法院,要求銀行賠償其理財卡被劃走的21萬(wàn)余元。
庭審中,趙先生的代理人表示,趙先生到銀行掛失理財卡的目的是為了保住卡內余額,但就在掛失過(guò)程中,銀行沒(méi)有立即對賬戶(hù)進(jìn)行“止付”,即凍結賬戶(hù)余額,這直接導致趙先生損失21萬(wàn)余元。因此,銀行應該承擔責任,賠償趙先生的損失。
建行朝陽(yáng)支行的代理人丁律師稱(chēng),趙先生的損失是由其自身過(guò)錯造成的,銀行方面不應承擔責任。況且,趙先生涉嫌聚眾賭博,建議法院將此案移送公安機關(guān),以刑事案件論處。另外,銀行的書(shū)面掛失高于密碼掛失。因此要進(jìn)行密碼掛失必須先解除此前的書(shū)面掛失,銀行在操作方面沒(méi)有失誤之處。
朝陽(yáng)法院認為,銀行工作人員建議趙先生將已完成的理財卡掛失予以撤銷(xiāo),然后再次進(jìn)行卡和密碼的雙掛失。正是在此兩項操作的時(shí)間間隔內,趙先生理財卡內資金被劃轉,使其遭受較大的經(jīng)濟損失,因此銀行必須為趙先生的損失承擔責任。
對在辦理密碼掛失手續前須先解除書(shū)面掛失這一操作所具有的巨大風(fēng)險,趙先生也應該在一定程度上合理預見(jiàn);對于卡內資金被他人劃轉的后果,趙先生明知道對方是誰(shuí),卻沒(méi)有采取積極措施追回,因此自己也應承擔一半責任。朝陽(yáng)法院最后判決銀行賠償趙先生一半的損失即10萬(wàn)余元,另外一半趙先生自行承擔。
記者:劉杰