周女士離婚已2年后要求和前夫分割夫妻關(guān)系存續期間共有房產(chǎn)，前夫張先生則稱(chēng)離婚時(shí)約定沒(méi)有財產(chǎn)分割而拒絕。周女士為此將前夫和婆婆告上法庭。12月10日，上海市閔行區人民法院支持了周女士要求對系爭房依法分割，主張其中三分之一份額的訴訟請求。
周女士和張先生在結婚后，買(mǎi)了一套房子，產(chǎn)權證上權利人登記為“周女士、張先生、張先生的母親王大媽共同共有”。后來(lái)，周女士和張先生由于感情不和而協(xié)議離婚。在“自愿離婚協(xié)議書(shū)”中雙方約定，雙方無(wú)財產(chǎn)分割；雙方無(wú)債權債務(wù)�，F周女士認為當時(shí)對她和前夫共同所有的房屋未作處理，向法院提起訴訟，要求對系爭房依法分割，并主張其中三分之一份額。法庭審理中，雙方確認系爭房現市場(chǎng)價(jià)為120萬(wàn)元。
張先生、王大媽辯稱(chēng)，不同意周女士的訴訟請求。張先生認為他與周女士離婚時(shí)，除對子女撫育作了約定，雙方無(wú)財產(chǎn)分割和債權債務(wù)；離婚協(xié)議是在合法場(chǎng)所由周女士書(shū)寫(xiě)，系其真實(shí)意思；協(xié)議中明確的無(wú)財產(chǎn)分割包括了系爭房；因此，周女士已放棄了對系爭房的所有權�？紤]到周女士是小孩的母親，故未將她的名字從產(chǎn)權證中去除�，F離婚已2年，周女士再行提出訴訟是沒(méi)有道理的。
法院認為，周女士與張先生離婚時(shí)就財產(chǎn)方面的約定為“雙方無(wú)財產(chǎn)分割”，該約定并不表明雙方在夫妻關(guān)系存續期間無(wú)共同財產(chǎn)，目前也沒(méi)有充分的證據證明周女士放棄了對系爭房的所有權。由于原、被告在產(chǎn)證登記中對各自共有權利未作明確約定，周女士主張其中三分之一份額并無(wú)不當。綜上，法院判決系爭房屋歸被告張先生、王大媽所有；張先生、王大媽?xiě)o付周女士40萬(wàn)元。(殷超）
圖片報道
