丈夫去世后，張麗萍被婆家人趕出住所，失去房產(chǎn)繼承的權利。公婆的理由是，張麗萍與其兒子的結婚證是假的，二人是非法婚姻。隨后，門(mén)頭溝民政局認定，張麗萍“所持結婚證不具有法律效力”。為此，張麗萍起訴門(mén)頭溝區民政局。14日，門(mén)頭溝法院開(kāi)庭審理此案。開(kāi)庭前，門(mén)頭溝民政局提出以5萬(wàn)元錢(qián)平掉這起官司，遭到張麗萍拒絕。
這張結婚證蓋有民政部門(mén)紅泥印章，為何又被認定為假證呢？“假”證又是怎樣辦出的呢？
結婚證被認定作假
張麗萍，48歲，云南戶(hù)口，現居北京門(mén)頭溝。2004年2月，丈夫高書(shū)和因病去世，她被婆家的人趕出住處，“他們說(shuō)我跟高書(shū)和的結婚證是假的，上面沒(méi)有鋼印�！睆堺惼颊f(shuō)，公婆等人都是當地人，她抵擋不住，只好卷鋪蓋走人。
張麗萍注意到，她的結婚證上確實(shí)沒(méi)有鋼印�！翱蛇@是民政局給辦的，怎么可能是假的呢？”張麗萍為此反復找門(mén)頭溝民政局討說(shuō)法，但都沒(méi)有滿(mǎn)意的結果：“辦證的人就說(shuō)，當時(shí)他一時(shí)馬虎，忘了蓋鋼印，現在又補蓋不了，他也沒(méi)辦法�！�
2006年7月，張麗萍向門(mén)頭溝法院提起訴訟，狀告公公高守堂，主張原來(lái)所住房屋的繼承權。被告方則向法院表示，張麗萍與高書(shū)和的結婚證造假，兩人是非法婚姻。
法院調查取證時(shí)，門(mén)頭溝民政局出具了一份“關(guān)于對張麗萍與高書(shū)和所持結婚證的認定意見(jiàn)”書(shū)。認定書(shū)稱(chēng)，除沒(méi)有加蓋鋼印等問(wèn)題，在民政局檔案中也沒(méi)發(fā)現該證的登記記錄，證書(shū)版本也不符合，并由此認定，“張麗萍與高書(shū)和1998年12月31日沒(méi)有在我局辦理結婚登記，所持結婚證不具有法律效力�！�
因被告高守堂的去世，法院中止了對案件的審理。去年下半年，高家以10余萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)掉那套房子。
“這房子是我們高家的，跟張麗萍沒(méi)任何關(guān)系�！备邥�(shū)和的妹妹高書(shū)蓮對記者說(shuō)。她認為，張麗萍只是與高書(shū)和非法同居，沒(méi)有權利繼續住高家的房子�！八麄兊慕Y婚證是假的，這是民政局都認定了的�！�
民政局收回認定書(shū)
今年9月，張麗萍起訴門(mén)頭溝民政局，認為它出具了錯誤的認定意見(jiàn)書(shū)。
14日上午9點(diǎn)，門(mén)頭溝法院開(kāi)庭審理，原被告雙方出庭，被列為第三人的高鵬缺席。高鵬是張麗萍已過(guò)世的丈夫高書(shū)和之子，張麗萍離開(kāi)家后，他賣(mài)掉了房子。
原告方表示，該結婚證是從民政局辦出的，過(guò)后民政局又否認其合法性，應為此承擔責任。為支持這一說(shuō)法，原告向法庭提交了那個(gè)結婚證書(shū)。盡管沒(méi)有鋼印，上面卻蓋有民政部門(mén)的紅泥印章。原告方還出具了證人韓博的相關(guān)書(shū)面材料。韓是門(mén)頭溝民政局退休人員，涉案結婚證的經(jīng)辦人。
被告方則表示，撤回“關(guān)于對張麗萍與高書(shū)和所持結婚證的認定意見(jiàn)”書(shū)。理由是，民政局做出該“認定意見(jiàn)”沒(méi)有法律依據。
“沒(méi)有法律依據，怎么就給出那個(gè)認定書(shū)呢？”張麗萍反問(wèn)。庭審進(jìn)行了一個(gè)小時(shí)，沒(méi)有當庭宣判。
既然結婚證是民政局所發(fā)，又為何被認定是假呢？
“假”證系托關(guān)系辦出
庭后，記者看到韓博的相關(guān)文字說(shuō)明材料。其中提到，涉案結婚證的辦理時(shí)間是在2000年春，而不是證中注明的1998年。
韓博說(shuō)，高書(shū)和是門(mén)頭溝民政局的干部高女士介紹認識的。高書(shū)和請他和高女士一起吃飯，讓他給辦一個(gè)標注時(shí)間提前兩年的結婚證，這樣可以提前為張麗萍辦理北京戶(hù)口。
酒桌上，韓博答應幫忙，但同時(shí)又說(shuō)，把結婚登記檔案放進(jìn)檔案室是他辦不到的，這需要高女士“想辦法”。對此，“高女士不假思索地就答應了�！笔潞�，他為高書(shū)和辦完結婚證，并把檔案送到了高女士的辦公室，可沒(méi)想到后者沒(méi)把檔案放進(jìn)檔案室。
韓博說(shuō)，高書(shū)和死后，張麗萍把事情捅了出來(lái)。局里進(jìn)行調查，從高女士那里取走了檔案。
韓博給張麗萍寫(xiě)下的“承諾書(shū)”稱(chēng)，因他工作失誤，給張麗萍造成經(jīng)濟損失，愿意給張麗萍9萬(wàn)元的經(jīng)濟補償。庭審當天，記者聯(lián)系到韓博。他說(shuō)，事情已到法院，他不想再說(shuō)什么了。
對韓博提到的這些情況，張麗萍解釋?zhuān)邥?shū)和從1997年開(kāi)始以夫妻名義同居，只是一直沒(méi)進(jìn)行結婚登記。到2000年，他們開(kāi)始考慮領(lǐng)證，并想到補辦。
不成想，補辦的結果是辦出一個(gè)“假證”�！翱稍摬辉撋w鋼印，什么樣的版本，入不入檔，我這個(gè)普通老百姓不知道呀�！睆堺惼颊J為，辦證的是民政局，認定是假證的也是民政局，民政局必須為此承擔責任，賠償她的損失。
另?yè)私�，本案開(kāi)庭前，民政局曾向原告方提出法院調解，表示愿出5萬(wàn)元給原告，以平掉這場(chǎng)官司，但被張麗萍拒絕。開(kāi)庭后，記者上前采訪(fǎng)民政局的兩位訴訟代理人員，但被拒絕。記者隨后到門(mén)頭溝民政局了解情況。辦公室一位杜主任表示，他們需請示領(lǐng)導批準再予回復。記者此后一再聯(lián)系，但始終沒(méi)得到回應。(記者 邢學(xué)波）
圖片報道
