同樣的違法行為卻遭遇不同的行政處罰，處罰后通過(guò)關(guān)系還能“討價(jià)還價(jià)”。近日，成都下發(fā)《關(guān)于規范行政處罰自由裁量權的實(shí)施意見(jiàn)》，規范行政處罰自由裁量權，人情罰、態(tài)度罰、行政議價(jià)等情形將得到有效遏制。(12月22日新華網(wǎng))
法院里的法官對判決有自由裁量權，我們不一定碰得上；但行政執法單位的自由裁量權卻可能主動(dòng)碰到我們。因為法律法規對于處罰的規定過(guò)于原則，跨度過(guò)大，而缺乏具體的細則，于是必然會(huì )使執法者產(chǎn)生自由裁量權。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子吧�！段ｋU化學(xué)品安全管理條例》第57條規定：違反本條例的規定……沒(méi)有違法所得或者違法所得不足10萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。當你違反了該條例的規定，罰款5萬(wàn)元和罰款50萬(wàn)元都是符合法規的，而其間的差距竟然有10倍左右！
當如此大跨度的規定由執法部門(mén)取決時(shí)，其自由裁量的權力也就夠大的了。這樣就可能發(fā)生兩種情況：一是因客觀(guān)原因產(chǎn)生錯誤。執法人員由于自己的法律水平以及時(shí)間等客觀(guān)條件的限制，難以在較大的處罰跨度中作出正確的裁決；二是因主觀(guān)原因產(chǎn)生的錯誤。執法人員由于不能秉公辦事，鉆了規章跨度過(guò)大的空子。這樣做的結果是，執法人員利用權力，牟取私利，大搞權力尋租，他們的非法行為卻披上了合法的外衣。我們常見(jiàn)的交警在罰款時(shí)討價(jià)還價(jià)，就是他們?yōu)E用自由裁量權的表演�？梢�(jiàn)，不受約束的自由裁量權影響了法律的權威性和嚴肅性，損害了政府的公信力，同時(shí)也在一定程度上成為滋生腐敗的誘因。因此，細化法律法規的處罰規定，約束自由裁量權，就顯得十分重要。
從目前一些地方嘗試來(lái)看，約束行政執法自由裁量權主要的做法是對此類(lèi)違法行為和處罰都進(jìn)行細化，合理地分解自由裁量權。有的制定細則，把違法行為細分成特別輕微、輕微、一般、嚴重、特別嚴重五個(gè)等級，對各個(gè)等級的構成條件作出具體規定，對應相應的罰款數額。成都則將行政違法根據數量、金額、主觀(guān)故意、社會(huì )危害程度等客觀(guān)條件等情節劃分出輕(低)、中、重(高)三個(gè)等級。除了對處罰幅度進(jìn)行細化，還要對處罰程序進(jìn)行規范。無(wú)論是處罰的運用范圍、行使條件、裁量幅度和實(shí)施種類(lèi)，都不能由個(gè)人說(shuō)了算，而要堅持分級審定，并堅持集體討論決定。
應當看到，目前約束自由裁量權只是在一些地方進(jìn)行探索。當這種探索進(jìn)行到一定程度，原法律法規的制定者則應當總結制定出處罰細則，使得自由裁量權步入統一、法治的軌道，而不應該再由各地自作主張、百花齊放了。(作者：殷國安)
圖片報道
