
本報評論員 李星文
據《華商報》報道,國家財政部、教育部明文規定,職中學(xué)生的助學(xué)金“應于學(xué)生入學(xué)一個(gè)月內”發(fā)放到受助學(xué)生手中,陜西省綏德縣職中校長(cháng)高勇為了讓這筆資金在年前下發(fā)到學(xué)生手中,去找縣長(cháng)簽字。而縣長(cháng)要去參加一個(gè)會(huì )議,心急的校長(cháng)追著(zhù)縣長(cháng)并打開(kāi)車(chē)門(mén),希望縣長(cháng)簽完字再走,沒(méi)料此舉給自己帶來(lái)麻煩。當日綏德縣教育局作出處理決定,責令校長(cháng)停職,向縣長(cháng)賠禮道歉,并被要求做檢查。公安部門(mén)隨后也以妨害公務(wù)為由將該校長(cháng)行政拘留。
校長(cháng)的行為真的“妨害公務(wù)”了嗎?根據有關(guān)的司法解釋?zhuān)梁珓?wù)罪,除故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)依法執行國家安全工作任務(wù)以外,必須是采用暴力、威脅的方法實(shí)施!氨┝Α,一般是指對侵犯對象的身體實(shí)行打擊或進(jìn)行其他人身強制!巴{”,是指以加害本罪對象或其親屬的人身、破壞其名譽(yù)或毀損其財產(chǎn)相恐嚇,從而迫使本罪對象不能執行職務(wù)或者履行職責。根據新聞所述,校長(cháng)在緊跟縣長(cháng)的過(guò)程中,只是不斷地說(shuō)明和懇求,所做的最“出格”的一件事,也不過(guò)是在縣長(cháng)上車(chē)后拉開(kāi)車(chē)門(mén)繼續請求簽字。而教育局長(cháng)在事后也說(shuō),“當日他一直在現場(chǎng),雙方既沒(méi)有發(fā)生言語(yǔ)沖突,也沒(méi)有身體沖突”。這足以說(shuō)明,校長(cháng)根本沒(méi)有使用“暴力”和“威脅”的手段。其次,當校長(cháng)拉開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí),縣長(cháng)就喊了保衛科的人員,校長(cháng)隨后就被教育局長(cháng)拉開(kāi)了。整個(gè)過(guò)程延續的時(shí)間并不長(cháng),據說(shuō)使“縣長(cháng)開(kāi)會(huì )遲到了十來(lái)分鐘”,就算責任全部算在校長(cháng)身上,其對公務(wù)的“妨害”也不到違法的程度。所以,“妨害公務(wù)”的說(shuō)法不能令人信服。
既然于法不合,校長(cháng)為什么遭到嚴辦呢?教育局長(cháng)的一句話(huà)透露了玄機:“周?chē)鷩^(guān)人很多”,“事情影響惡劣”。換句話(huà)說(shuō),縣長(cháng)被校長(cháng)拉開(kāi)車(chē)門(mén)走不了,丟了面子,折了官威?墒撬麄冇袥](méi)有想過(guò),在規定的時(shí)間內向學(xué)生發(fā)放助學(xué)金是文件要求的,學(xué)校里的困難學(xué)生對這筆錢(qián)的盼望是急切的,再加上之前已有教育局長(cháng)和主管副縣長(cháng)的簽字,校長(cháng)請求簽字的正當性不容置疑,其忠于職守、關(guān)懷學(xué)生的精神和情懷令人感動(dòng)。再說(shuō),一個(gè)普通的中學(xué)校長(cháng),想見(jiàn)縣長(cháng)一面并不那么容易。一般來(lái)說(shuō),面對這樣的要求,縣長(cháng)是不應拒絕的。就算縣長(cháng)工作作風(fēng)嚴謹,不了解的事情不愿輕易簽字,那也應該是把材料留下來(lái),仔細審閱后,該簽字簽字,該退回退回,而不能沒(méi)有明確態(tài)度,以開(kāi)會(huì )為由急于走人。既然身處縣長(cháng)的位置,就得做好公務(wù)繁忙的心理準備,就得應對隨時(shí)來(lái)匯報工作和尋求簽字的下屬,這既是人民賦予的權力,也是不能推脫的義務(wù)。哪怕縣長(cháng)要參加的會(huì )議非常重要,校長(cháng)的請求過(guò)于“執著(zhù)”,叫來(lái)保衛人員把他拉開(kāi)也就是了。事情過(guò)去以后,校長(cháng)的事終究還是得辦。這才能體現出一個(gè)縣長(cháng)的責任感和容人之量。
縣長(cháng)不是這樣做的。他事后主動(dòng)找來(lái)公安局長(cháng)說(shuō)明經(jīng)過(guò),足以說(shuō)明他對此事耿耿于懷。也許,縣長(cháng)見(jiàn)慣了下級的笑臉和服從,不曾遭遇這樣不“知趣”的下屬。所以,縣長(cháng)很生氣,后果很?chē)乐亍,F在雖然不清楚縣長(cháng)對局長(cháng)做了什么“指示”,但隨后事態(tài)就變得嚴重了,公安局對此事立案偵查,校長(cháng)的行為被認定為妨害公務(wù),予以行政拘留7天的處罰。校長(cháng)交保以后才得回家。把“妨害公務(wù)”的帽子強加給校長(cháng),足見(jiàn)公安機關(guān)辦案時(shí)并未以事實(shí)為依據、以法律為準繩,而是盲目服從了長(cháng)官意志。
顯然,這是一起行政長(cháng)官以權壓法、公安機關(guān)濫用職權的案例,它折射出某些官員內心深處的特權意識,以及對群眾疾苦和下屬權利的漠視。在強調以法治國、社會(huì )和諧的今天,這樣的事情令人難以接受。

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋