發(fā)表評論 柜臺辦理跨行取款遭拒，只好“求助”自動(dòng)取款機，并因此多支出了8元手續費。儲戶(hù)一怒將銀行告上法庭，并獲得法院部分支持。
日前，武漢市江漢區法院一審審結這起索賠案。
今年9月6日，武漢市民張先生持建行銀行卡，就近到另一家銀行某支行，想通過(guò)柜臺辦理同城跨行取款業(yè)務(wù)，但遭到拒絕。無(wú)奈之下，他只好在該行自動(dòng)取款機上取款，因限額為2500元，他分4次取了1萬(wàn)元，被收取手續費16元。
事后，張先生認為作為武漢電子支付系統的聯(lián)網(wǎng)銀行，該銀行不按規定履行合同義務(wù)，造成了自己的損失。為此，他將該銀行告上法庭，要求對方賠償損失16元。對耽誤時(shí)間造成的損失，他則保留另行起訴的權利。
庭上，被告方辯稱(chēng)，電子支付系統是中國人民銀行開(kāi)發(fā)的，該系統在完善階段，人民銀行與本行沒(méi)有上述承諾。
江漢區人民法院審理認為，2005年12月，中國人民銀行武漢分行營(yíng)業(yè)管理部公開(kāi)展示“武漢電子支付系統個(gè)人實(shí)時(shí)業(yè)務(wù)部分業(yè)務(wù)須知”，指明“開(kāi)通之日起至2006年3月底為推廣期，在此期間銀行暫不向客戶(hù)收取電子交易費”。設在武漢的被告方，屬于此次公布范圍，被告的抗辯理由法院不予支持。
法院同時(shí)認為，原告開(kāi)戶(hù)時(shí)，開(kāi)戶(hù)銀行沒(méi)有告知電子交易手續費的標準。原告應繳納的手續費標準，參照現行已公布的有關(guān)標準為8元。
法院一審判決，被告不給予原告辦理相關(guān)個(gè)人業(yè)務(wù)，違反了有關(guān)法律、法規規定，應承擔相應民事責任。原告在自動(dòng)取款機上多花的手續費8元，由被告賠償給原告。 （記者 王琰 通訊員 曉文 實(shí)習生 蔡筱芊）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
