發(fā)表評論 上海申花足球俱樂(lè )部原董事長(cháng)郁知非因職務(wù)侵占，被蕪湖中級人民法院一審判處有期徒刑4年，并處罰金30萬(wàn)元。此案宣判后，引起社會(huì )廣泛關(guān)注，昨天，記者獲悉，郁知非在和律師協(xié)商后，不服一審判決，決定上訴。
據蕪湖緯綸律師事務(wù)所的張鐵鋒律師透露，郁知非被羈押在蕪湖看守所后，他曾多次和其見(jiàn)面，郁知非每次情緒都很激動(dòng)，痛哭流涕。1月3日宣判時(shí)，郁知非沒(méi)有淚水，表現得非常冷靜，只是聽(tīng)到自己被判4年有期徒刑后，表示不服法院的判決。張鐵鋒說(shuō)，第一次見(jiàn)到郁知非，和過(guò)去媒體上的他，判若兩人，顯得十分清瘦，因腿部患有疾病，行動(dòng)多有不便。
檢察機關(guān)認為，郁知非利用職務(wù)之便，非法占有本單位資金105萬(wàn)元，用于支付個(gè)人購房款，數額巨大，已經(jīng)構成職務(wù)侵占罪。而郁知非的辯護律師則認為，郁知非雖用單位的公款付了房款，雖然手段不正當，但從法律上來(lái)看，這不是簡(jiǎn)單的侵占問(wèn)題，更準確地說(shuō)，是福利分房中的違規炒作問(wèn)題，這涉及到對分房標準的理解和認定問(wèn)題，因此律師對法院一審判決持保留態(tài)度。
張鐵鋒說(shuō)，郁知非的案件與外界傳言的上海社保案并無(wú)直接聯(lián)系，郁知非一案也就是房款的認定。郁知非當時(shí)購房時(shí)，已向上級領(lǐng)導作了匯報，購房主體是申花集團。雖然郁知非沒(méi)有按照正常程序用單位款支付房款，從法律角度上來(lái)說(shuō)，認定其職務(wù)侵占，有待商榷。按照當時(shí)郁知非的身份，郁知非享有分福利房權利、分房標準。郁知非支付105萬(wàn)元購房款時(shí)，該房產(chǎn)的權屬仍屬于申花集團而非其個(gè)人，實(shí)際上是申花集團在付自己的購房款，此外，105萬(wàn)是合同約定以外支付的，不應被認定為職務(wù)侵占罪。案發(fā)后，郁知非的家人已向法院支付了105萬(wàn)元。
對于法院做出的上述判決，郁知非在和兩位律師溝通后，表示不服一審判決，決定上訴。昨天，律師已起草好上訴狀，將于今日遞交蕪湖中院。(記者老春)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
