發(fā)表評論 
林海峰是因為手頭緊而缺錢(qián)，祁鵬則是為了還外債而缺錢(qián)，二人經(jīng)預謀，又勾結了趙毅、馬鴻彬二人實(shí)施了綁架，并從被害人親屬手中拿走贖金70萬(wàn)元。今天上午，北京市第一中級人民法院公開(kāi)審理了林海峰、祁鵬、趙毅、馬鴻彬四人涉嫌綁架、搶劫罪一案。
林海峰、祁鵬、趙毅、馬鴻彬四人均是本市無(wú)業(yè)人員，四人中只有43歲的馬鴻彬年齡較大，其余三個(gè)人都是1978年生人。
據檢察院指控，林海峰、祁鵬預謀劫持閆某獲取錢(qián)財，為此準備了手銬、膠帶、面包車(chē)等作案工具，并勾結馬鴻彬共同商定了作案方法，觀(guān)察了作案地點(diǎn)，確認了劫持對象閆某，又以向他人索債為名，糾集了趙毅。2006年9月14日清晨，四被告人駕駛租來(lái)的面包車(chē)，攜帶作案工具埋伏在本是豐臺區某小區門(mén)前閆某的汽車(chē)旁，強行將閆某劫持，逼迫閆某打電話(huà)以急需用錢(qián)為由通知其親屬送交70萬(wàn)元。后林海峰、馬鴻彬挾持閆某乘閆某的轎車(chē)在京津塘高速公路進(jìn)京方向的馬路邊將70萬(wàn)元現金取走，并將閆某放走。得到贖金后，林海峰將其中17萬(wàn)元分給了馬鴻彬。林海峰接著(zhù)又給祁鵬打電話(huà)謊稱(chēng)說(shuō)只拿到贖金20萬(wàn)元，給了馬鴻彬7萬(wàn)元，自己留了7萬(wàn)元，將剩下的6萬(wàn)元準備分給祁鵬，后又說(shuō)想湊齊10萬(wàn)元做事，最終只分給祁鵬3萬(wàn)元。為了“答謝”趙毅，林海峰給了其2000元作為“謝禮”。
2007年3月，林海峰、祁鵬、趙毅又把綁架的目標鎖定在家財頗豐的楊某兒子小軍(化名)身上。同年3月29日6時(shí)許，三被告人在宣武區天橋商場(chǎng)附近將身為中學(xué)生小軍綁架至事先準備的面包車(chē)內，并由林海峰通過(guò)電話(huà)向其父索要贖金人民幣200萬(wàn)元，其家人答應了林海峰的要求但稱(chēng)要花些時(shí)間湊湊。在這期間，三被告幾次改變交易地點(diǎn)，最終，三被告人將地點(diǎn)定在了玉蜓橋下的空場(chǎng)。下午16時(shí)左右，一輛越野車(chē)停在了他們的面前，從車(chē)上下來(lái)兩個(gè)人并向他們走過(guò)來(lái)，覺(jué)得不對勁的林、祁、趙三人剛要開(kāi)車(chē)逃跑，就被公安的便衣警察抓獲，同時(shí)成功將被害人楊某解救。
在庭審中，對于檢方指控林海峰、祁鵬、趙毅、馬鴻彬四人非法拘禁、綁架、搶劫等事實(shí)均供認不諱，但在陳述案件經(jīng)過(guò)時(shí)，林、祁二人卻相互推諉、各執一詞。
據林海峰講：祁鵬為了幫助家里人償還外債想綁架個(gè)有錢(qián)人然后弄些錢(qián)，于是祁鵬找到了他，二人怕人手不夠，又以祁鵬要向他人要帳的的名義糾集了趙毅和馬鴻彬。他說(shuō)選擇綁架閆某是祁鵬的主意，因為祁說(shuō)閆某趁錢(qián)。而綁架中學(xué)生小軍，他說(shuō)當時(shí)也是祁鵬的注意。當檢察官問(wèn)其被害人閆某的轎車(chē)是什么顏色時(shí)，他的回答是銀色的。
據祁鵬講：當時(shí)綁架閆某是林海峰的主意，因為林海峰認識閆某，知道閆某挺有錢(qián)的。而綁架重學(xué)生小軍，也是林海峰的主意，因為他當時(shí)聽(tīng)林說(shuō)做生意賠了錢(qián)，還想再弄些錢(qián)用。當檢察員問(wèn)其被害人閆某的轎車(chē)是什么顏色時(shí)，他的回答則是白色的。而當檢察員問(wèn)趙毅被害人閆某的轎車(chē)是什么顏色時(shí)，他的回答又變成了黑色的。
檢察機關(guān)認為，被告人林海峰、祁鵬糾集并伙同他人以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫財物，數額巨大。以勒索財務(wù)為目的綁架他人，犯罪性質(zhì)惡劣，后果嚴重，社會(huì )危害性大，應以搶劫罪、綁架罪追究其刑事責任。此案審理一直持續到下午。
一中院將審理后擇日對此案進(jìn)行宣判。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
