發(fā)表評論 6年前，鄭州市民吳忠誠(化名)患有精神疾病，家中房子被賣(mài)掉；4年前，他和妻子離婚；直到去年，他才知賣(mài)房一事，稱(chēng)前妻瞞著(zhù)他賣(mài)掉了登記在他名下的房子，遂將前妻和買(mǎi)房者告上法庭。
而買(mǎi)房者又提起反訴，要求他協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)。昨日，此案二審在鄭州市中級人民法院開(kāi)庭審理。
男子 前妻早就賣(mài)了房
吳忠誠稱(chēng)，他與陳美莉(化名)2004年4月在民政部門(mén)登記離婚。離婚時(shí)，雙方約定將共同所有的位于鄭州市二七區棉紡東路登記在吳忠誠名下的房屋分割給吳忠誠所有，由陳美莉向外出租，收取租賃費。但直到2007年6月，吳忠誠看到陳美莉和衛國中簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》復印件，才知道陳美莉早在2002年就私自將此房賣(mài)了。
吳忠誠認為，陳美莉私自處分了屬于吳忠誠的合法財產(chǎn)，于是，他提起訴訟狀告陳美莉和衛國中，要求法院依法判令兩被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》無(wú)效；并要求兩被告返還那套房屋。
在鄭州市二七區人民法院一審時(shí)，吳忠誠還提交證據證明自己2002年時(shí)患有精神疾病，對前妻賣(mài)房確不知情。
買(mǎi)房者 丈夫肯定知情
對于買(mǎi)房一事，衛國中稱(chēng)，2002年6月12日，他和吳忠誠與陳美莉反復協(xié)商，在雙方都同意的情況下，簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。簽訂協(xié)議前，吳忠誠稱(chēng)自己患有精神疾病，委托其妻陳美莉代為簽名。當時(shí)，這套房屋的房產(chǎn)證還未辦下來(lái)。陳美莉和衛國中簽訂的協(xié)議內容主要是：吳忠誠自愿將位于鄭州市二七區棉紡東路的自家房屋一套賣(mài)給衛國中，吳忠誠收到衛國中交付買(mǎi)房款7萬(wàn)元整時(shí)，應將該住房的有關(guān)證件一并交給衛國中，且應協(xié)助辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)。
到了2002年年底，吳忠誠取得房屋產(chǎn)權證，并交到衛國中手中，但是一直沒(méi)有和衛國中辦理房屋過(guò)戶(hù)手續。衛國中稱(chēng)，吳忠誠以不知情為由要求返還房產(chǎn)，其實(shí)是因為房?jì)r(jià)不斷上漲而作出的昧心之舉。于是，衛國中在吳忠誠提起訴訟后又提起反訴，要求法院判令吳忠誠和陳美莉將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到衛國中名下。
一審 監護人有權處分
二七區人民法院一審認為，衛國中與陳美莉代吳忠誠簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》是在雙方平等自愿、意思表示真實(shí)的情況下簽訂的，為有效協(xié)議，買(mǎi)賣(mài)的房屋是吳忠誠與陳美莉婚姻關(guān)系存續期間的共同財產(chǎn)，吳忠誠與陳美莉對其享有共同的權利。陳美莉與衛國中簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》時(shí)，吳忠誠雖然因精神疾病不知情，但陳美莉是吳忠誠的妻子，依法成為其監護人，監護人只有為了被監護人的利益才可以處分被監護人的財產(chǎn)。而據陳美莉稱(chēng)，她賣(mài)房是為了給吳忠誠看病。
因此，法院沒(méi)有支持吳忠誠的訴訟請求，并認為衛國中是善意有償取得該財產(chǎn)的，應當維護其合法權益，支持其反訴請求。
爭議 賣(mài)房時(shí)是否患病
吳忠誠不服，遂向鄭州市中級人民法院提起上訴。衛國中和陳美莉簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，他自知能力已經(jīng)恢復，為完全民事行為能力人，陳美莉無(wú)權代他簽訂賣(mài)房協(xié)議。吳忠誠還認為，衛國中買(mǎi)房時(shí)首先應考慮到他是否同意賣(mài)房，其有義務(wù)審查他是否給陳美莉出具的有書(shū)面委托書(shū)等，衛國中有義務(wù)且有能力而不為，具有嚴重過(guò)錯。
衛國中稱(chēng)自己和吳忠誠是同事，沒(méi)有理由和陳美莉私下交易房屋卻瞞著(zhù)吳忠誠。
雖然被前夫告上了法庭，陳美莉的發(fā)言卻多是針對衛國中。她稱(chēng)，當時(shí)衛國中就是和她一個(gè)人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，沒(méi)有和吳忠誠商量過(guò)，還說(shuō)吳忠誠當時(shí)確實(shí)患有精神疾病，讓衛國中不要以此來(lái)攻擊吳忠誠。
最后，法庭對雙方進(jìn)行調解，但未成功。 （記者 張可 實(shí)習生 武馨）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
